||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N ВАС-1684/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Джанаевой Ларисы Валикоевны (ул. Чкалова, д. 132, кв. 16, г. Чита, Забайкальский край, 672007) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 по делу N А78-314/2010 Арбитражного суда Забайкальского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Джанаевой Л.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ул. Бутина, д. 10, г. Чита, Забайкальский края, 672000) о признании частично недействительным решения от 15.10.2009 N 15-10/83.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Джанаевой Л.В. (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) от 15.10.2009 N 15-10/83 в части доначисления 47 376,51 рублей единого социального налога, 125 708 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2010 отменил указанные судебные акты, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием к доначислению спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о неправомерном неотражении заявителем дохода, полученного им в рамках осуществления предпринимательской деятельности от предоставления в аренду нежилого помещения.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления и соглашаясь с выводами инспекции, суд кассационной инстанции исходил из того, что предприниматель и ее супруг - Ибрагимова А.В на основании договора от 01.04.2005 передали в аренду обществу нежилое помещение, принадлежащее им на праве общей совместной собственности.

Установив, что переданное в аренду нежилое помещение имеет торговое назначение и является магазином, при наличии у Джанаевой Л.В. статуса индивидуального предпринимателя, суд кассационной инстанции пришел к выводу об использовании этого помещения в предпринимательской деятельности. В связи с этим денежные средства, поступившие от общества в качестве арендной платы на расчетный счет Ибрагимова А.В., суд расценил как выручку, полученную участниками совместной собственности в равных долях от названной предпринимательской деятельности, признав правомерным вывод инспекции о получении предпринимателем дохода в размере 1/2 от этой суммы.

Доводы предпринимателя, приведенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. При этом доводов относительно иного режима использования переданного в аренду помещения, являющегося общей совместной собственностью супругов, нежели как для осуществления предпринимательской деятельности, в надзорной жалобе не приведено, также как и не приведено доводов, свидетельствующих об исчислении Ибрагимовым А.В. соответствующих налогов со всей суммы выручки, поступившей на его расчетный счет в качестве арендной платы.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-314/2010 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"