ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. N ВАС-1684/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Джанаевой Ларисы Валикоевны
(ул. Чкалова, д. 132, кв. 16, г. Чита, Забайкальский край, 672007) о пересмотре
в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 по делу N А78-314/2010 Арбитражного суда Забайкальского края
по заявлению индивидуального
предпринимателя Джанаевой Л.В. к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ул. Бутина,
д. 10, г. Чита, Забайкальский края, 672000) о признании частично
недействительным решения от 15.10.2009 N 15-10/83.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, удовлетворено
заявление индивидуального предпринимателя Джанаевой
Л.В. (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) от
15.10.2009 N 15-10/83 в части доначисления 47 376,51 рублей единого социального
налога, 125 708 рублей налога на
добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также
штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2010 отменил указанные
судебные акты, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права, просит пересмотреть в порядке
надзора и отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе
решение суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием к доначислению спорных сумм
налогов послужил вывод инспекции о неправомерном неотражении заявителем дохода, полученного им в рамках
осуществления предпринимательской деятельности от предоставления в аренду
нежилого помещения.
Отказывая предпринимателю в
удовлетворении заявления и соглашаясь с выводами инспекции, суд кассационной
инстанции исходил из того, что предприниматель и ее супруг - Ибрагимова А.В на основании договора от
01.04.2005 передали в аренду обществу нежилое помещение, принадлежащее им на
праве общей совместной собственности.
Установив, что переданное в аренду
нежилое помещение имеет торговое назначение и является магазином, при наличии у
Джанаевой Л.В. статуса индивидуального
предпринимателя, суд кассационной инстанции пришел к выводу об использовании
этого помещения в предпринимательской деятельности. В связи с этим денежные
средства, поступившие от общества в качестве арендной платы на расчетный счет
Ибрагимова А.В., суд расценил как выручку, полученную участниками совместной
собственности в равных долях от названной предпринимательской деятельности,
признав правомерным вывод инспекции о получении предпринимателем дохода в
размере 1/2 от этой суммы.
Доводы предпринимателя, приведенные в
надзорной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление
фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной
инстанции. При этом доводов относительно иного режима
использования переданного в аренду помещения, являющегося общей совместной
собственностью супругов, нежели как для осуществления предпринимательской
деятельности, в надзорной жалобе не приведено, также как и не приведено
доводов, свидетельствующих об исчислении Ибрагимовым А.В. соответствующих
налогов со всей суммы выручки, поступившей на его расчетный счет в качестве
арендной платы.
При указанных обстоятельствах, коллегия
судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-314/2010 Арбитражного суда
Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО