ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. N ВАС-1893/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Седовой Татьяны Владимировны от 25.01.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2010
по делу N А45-10059/2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 15.12.2010 по тому же
делу,
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Обувь России" (далее - общество; г.
Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Седовой Татьяне Владимировне
(далее - предприниматель; г. Зея) о взыскании
задолженности в сумме 136 740 рублей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2010, исковые требования удовлетворены.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
между обществом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) заключен договор
поставки от 09.01.2008 N 112/08, по условиям которого продавец обязуется
изготовить и передать, а покупатель - принимать и своевременно производить
оплату продукции на условиях настоящего договора.
Неоплата покупателем поставленной продукции
на сумму 136 740 рублей послужило основанием для обращения продавца в
арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и
возражений, суд удовлетворил исковые требования со ссылками на положения 309,
310, 431, 432, 454, 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд признал надлежащими
доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов о передаче
ответчику товара и неисполнении ответчиком обязательств по его оплате.
Суд кассационной инстанции оставил в силе
решение суда первой инстанции, согласившись с изложенными в нем выводами.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств по делу. В соответствии с нормами главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-10059/2010
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
15.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА