||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N ВАС-1846/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шмаевич В.М. (г. Санкт-Петербург) от 27.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 по делу N А56-64056/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" (г. Санкт-Петербург, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шмаевич В.М. (г. Санкт-Петербург, далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 03.07.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий начальника Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Козлова Д.Н. (г. Санкт-Петербург, далее - начальник службы судебных приставов) по вынесению постановления от 19.08.2009 об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя; об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2009 N 615369.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010, решение суда первой инстанции отменено, требования взыскателя удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу N А56-74521/2009 выдан исполнительный лист от 01.06.2009 N 615369 на взыскание с предпринимателя Лучкина А.В. (далее - предприниматель, должник) в пользу общества 51 467 рублей 93 копеек задолженности, 963 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 072 рублей 93 копеек расходов по государственной пошлине, который направлен взыскателем в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2009 в возбуждении исполнительного производства в отношении предпринимателя отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе указания на дату рождения должника.

Общество в порядке подчиненности обратилось к начальнику службы судебных приставов с жалобой на данное постановление судебного пристава-исполнителя. Постановлением от 19.08.2009 начальник службы судебных приставов отказал взыскателю в удовлетворении жалобы.

Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов нарушены права общества, последнее обратилось в суд с данными требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на основании спорного исполнительного листа не имеется. Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 по делу N А75-5548/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку данный судебный акт отменен постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N 8888/09.

Довод заявителя о пропуске взыскателем срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не принимается во внимание ввиду отсутствия доказательств заявления судебным приставом-исполнителем данного возражения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-64056/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"