||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N ВАС-2498/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Бобровой Нины Федоровны (ул. Морозова, д. 102/1, кв. 34, г. Сыктывкар, 167023), Бякова Дмитрия Леонидовича (ул. Морозова, д. 174, г. Сыктывкар, 167002), Кузнецова Андрея Геннадьевича (ул. Морозова, д. 102/1, кв. 34, г. Сыктывкар, 167023), общества с ограниченной ответственностью "Давпон 2000" (ул. Морозова, д. 174, г. Сыктывкар, 167002) (далее - заявители) от 22.01.2011 N 3/6 о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2011 по делу N ВАС-624/11 о возвращении искового заявления заявителей к организованному сообществу судей Арбитражного суда Республики Коми в лице Войнова С.А., Тугарева С.В., Юркина Л.Ю., Кирьянова Д.А., Маклакова С.В. (ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982), организованному сообществу судей Второго арбитражного апелляционного суда в лице Губина Л.В., Полякова С.Г., Поляшова Т.М., Тетервак А.В., Великоредчанина О.Б. (ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, 610007), Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов (ул. Ильинка, д. 23/16, подъезд 11, г. Москва, 103132) о признании убеждений и действий ответчиков преступающими законы и иные нормативные акты, а также несоответствующими значению слов и нормам русского языка.

Другие лица, участвующие в деле: Президент Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 23/16, подъезд 11, г. Москва, 103132), Администрация Президента Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 23/16, подъезд 11, г. Москва, 103132), Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 23/16, подъезд 11, г. Москва, 103132), Контрольное управление Президента Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 23/16, подъезд 11, г. Москва, 103132), Управление Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров (ул. Ильинка, д. 23/16, подъезд 11, г. Москва, 103132), Управление Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан (ул. Ильинка, д. 23/16, подъезд 11, г. Москва, 103132).

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2011 по делу N ВАС-624/11 исковое заявление возвращено заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как неподсудное Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора заявители просят его отменить и назначить первое судебное заседание для рассмотрения заявленных требований по существу, обосновывая свои требования следующими доводами: судом допущены арифметическая ошибка в Определении количества ответчиков по делу и многочисленные орфографические ошибки; им неправильно истолковано содержание искового заявления; судом не выполнены требования и предложения Президента Российской Федерации, обозначенные в докладе "Россия, вперед!"; суд лишил заявителей права доказать наличие коррупции в Арбитражном суде Республики Коми; Определение принято незаконным составом суда в период болезни судьи, его подписавшим; оно не соответствует нормам Конституции Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также задачам правосудия в части защиты законных интересов заявителей; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации может рассмотреть иск заявителей в качестве суда первой инстанции; судья не совершала действий по осуществлению правосудия кроме одного действия - подписания определения.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявителями не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Конституции Российской Федерации, частью 6 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливаются Федеральным конституционным законом.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.01.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Данным федеральным законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, положения которого определяют порядок рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дел в первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, судебные акты, принятые Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, могут быть пересмотрены в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение апелляционных жалоб Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Установление данного порядка не может толковаться как ограничение общества на эффективную судебную защиту, предусмотренную статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право доступа к правосудию не является абсолютным. "Оно по самой своей природе требует государственного регулирования, которое может меняться в зависимости от места и времени, в соответствии с потребностями и ресурсами как общества, так и конкретных лиц"(Ashingdane, § 57). Государства-участники пользуются в этом вопросе определенной свободой усмотрения (Waite et Kennedy, § 59).

Устанавливается, что при рассмотрении дела в высших судах требования к условиям приемлемости жалобы и процессу могут быть более формальными и строгими (Khalfaoui, § 37).

Таким образом, условия передачи спора в высокую судебную инстанцию после вступления решения в силу могут ограничиваться в силу процессуального закона в целях реализации принципа правовой определенности.

В условиях действующего правового регулирования процедура надзорного производства в порядке статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет устранить фундаментальные ошибки, допущенные судом при рассмотрении дела в первой инстанции.

В том случае, если стороны спора не согласны с определением или решением суда первой инстанции, положениями глав 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процедуры их обжалования в судах апелляционной и кассационной инстанций по ординарным основаниям.

Довод заявителей о том, что судом не выполнены требования и предложения Президента Российской Федерации, обозначенные в докладе "Россия, вперед!", во внимание не принимаются.

На основании части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Статей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

В силу статьи 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, для Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательными для применения при рассмотрении спора являются указы и распоряжения Президента Российской Федерации. Публичные доклады в вышеперечисленный перечень форм права не включены.

Помимо этого, участие Президента Российской Федерации в назначении судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не влечет их зависимости от главы государства. Судьи несменяемы и независимы (статьи 120, 121 Конституции Российской Федерации).

Данное требование является важнейшей гарантией осуществления правосудия в силу требований пункта 1 статьи 6 Конвенции в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, согласно которой необходимо, чтобы "суды были независимыми как от исполнительной власти, так от сторон по делу и от законодателя" (Ninn-Hansen, Dec). "Несменяемость судей в течение срока их полномочий должна в целом рассматриваться как следствие их независимости, и как одно из требований Конвенции" (Cambell at Fell, § 80).

Частью 2 статьи 212 Конституции Российской Федерации определено, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Этот порядок и основания предусмотрены Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (статья 15), Федеральным конституционным законом от 28.01.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (статья 8), Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (статьи 13, 14), по положениям которых полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

Заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации доказательств прекращения полномочий судьи, вынесшего оспариваемое Определение, представлено не было.

Относительно довода заявителя о том, что судья не совершала действий по осуществлению правосудия кроме одного действия - подписания Определения, суд поясняет следующее.

В соответствии со статьей 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве иных лиц арбитражного процесса наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица, в частности, помощник судьи.

Частью 1 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помощник судьи оказывает судье помощь в подготовке и организации судебного процесса, но он не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Согласно части 3 статьи 58 настоящего Кодекса помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. При этом в его должностные обязанности, в частности, входит участие в решении задач подготовки дела к судебному разбирательству и в организации подготовки и проведении судебного процесса.

Функция осуществления правосудия в силу части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации осуществляется только судом.

Доказательств того, что судья не рассматривала исковое заявление и не принимала решения по существу заявленных требований заявителями в суд надзорной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N ВАС-624/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2011 о возвращении искового заявления по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"