||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N ВАС-2118/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (620026, г. Екатеринбург, ул. К. Маркса, д. 8) от 02.02.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 по делу N А60-7626/2010-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (620000, г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 3) о признании недействительным решения от 02.11.2009 N 4736.

Суд

 

установил:

 

обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (далее - общество) представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год по земельному участку, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 267, категория земли - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - общественно-деловая застройка, ставка налога в представленной отчетности указана налогоплательщиком в размере 1,2%.

09.07.2009 обществом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (общая долевая) на данный земельный участок, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля. Полагая, что вид разрешенного использования земли в 2009 году приведен в соответствие с фактическим использованием земельного участка путем внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка, общество 14.10.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога, в том числе за 2008 год, в сумме 1 297 355 руб. При этом общество ссылалось на такое обстоятельство, как отсутствие на указанном участке объектов общественно-деловой застройки, в связи с чем земельный налог, по его мнению, подлежал исчислению и уплате исходя из ставки по фактическому использованию земельного участка.

Решением налогового органа от 02.11.2009 N 4736 в осуществлении возврата излишне уплаченного земельного налога было отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным названного решения инспекции об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога за период с 01.09.2006 по 31.12.2008 в общей сумме 3 496 175 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение суда первой инстанции в части отказа возвратить земельный налог за 2008 год в сумме 1 297 355 рублей оставлено без изменения, в остальной части производство по апелляционной жалобе прекращено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами не дана правовая оценка Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 (далее - Правила), а данные органов Роснедвижимости о разрешенном использовании земельного участка после принятия указанных Правил не должны применяться при расчете земельного налога, поскольку они противоречат указанным выше Правилам.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2004 серии 66 АБ N 419166 и кадастровым планом земельного участка от 16.08.2004 N 41-02/04-9622 в собственности налогоплательщика находится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505001:0015, площадью 30 305 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 267; разрешенное использование - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей). Кадастровая стоимость земельного участка в 2008 году налогоплательщиком обоснованно определялась на основании сведений государственного земельного кадастра, при этом расчет кадастровой стоимости на спорный земельный участок был произведен исходя из вида разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах налогоплательщика - земли общественно-деловой застройки, а сведения об изменении вида разрешенного использования земель (с "земли общественно-деловой застройки" на "объекты складского назначения различного профиля") внесены в государственный кадастр недвижимости только в 2009 году на основании заявления налогоплательщика о государственном учете изменений объекта недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что отказ инспекции в возврате земельного налога не повлек нарушений прав и законных интересов общества, поскольку факт излишней уплаты данного налога им не подтвержден.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора по указанному эпизоду, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами доказательств по делу.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-7626/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"