||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N ВАС-1838/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "КУХТУЙ" (истец), г. Хабаровск от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2010 по делу N А73-1740/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "Кухтуй", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному агентству по рыболовству в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "МОРСКОЕ" о признании недействительными результатов конкурса от 23.06.2009, оформленных протоколом оценки и сопоставления заявок N 5 от 23.06.2009, в части лотов N 10 (РПК N 22) и N 11 (РПК N 37); о признании недействительными договоров N 423/П от 01.07.2009, N 474/П от 07.07.2009, заключенные с ООО "МОРСКОЕ" по результатам конкурса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, общество с ограниченной ответственностью "Форвард".

Суд

 

установил:

 

решением от 19.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с решением конкурсной комиссии, полагая, что обществом "МОРСКОЕ" нарушен пункт "г" пункта 28 Правил организации и проведения конкурса, а, именно: представленные технологические паспорта, изготовленные ООО "Форвард", не являются надлежащими документами, подтверждающими технические характеристики холодильного оборудования, его возможную суточную производительность и в итоге суточный объем выпуска готовой продукции.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству проведен конкурс на право заключения договора о представлении рыбопромыслового участка на территории Советско-Гаванского муниципального района, Ванинского муниципального района, Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Охотского муниципального района, Аяно-Майского муниципального района, Тугуро-Чумиканского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Рассмотрев представленные на конкурс заявки с учетом установленных критериев их оценки, конкурсная комиссия приняла решение о присуждении первого места по лоту N 10 - рыбопромысловый участок (далее РПУ) N 22 обществу "МОРСКОЕ", по лоту N 11 - РПУ N 37 обществу "Общины малочисленных народов Севера "Усчан". Второе место по лоту N 11 присуждено обществу "МОРСКОЕ".

В связи с отказом общества "Общины малочисленных народов Севера "Усчан" от заключения договора, договоры N 423/П от 01.07.2009 и N 474 от 07.07.2009 были заключены с обществом "МОРСКОЕ" как с победителем торгов.

Суд, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, установил факт представления обществом "МОРСКОЕ" на рассмотрение конкурсной комиссии документации, содержащей необходимые и достаточные сведения, позволяющие идентифицировать холодильное оборудование, включая технологические спецификации (технические характеристики), которые позволяют определить возможный суточный объем выпуска готовой продукции.

Доказательств противоречий между техническим паспортом ООО "Форвард" и техническим паспортом завода изготовителя, отражения в последнем иных реальных мощностей по выпуску готовой продукции, истцом представлено не было.

Кроме того судом учтено, что представленный истцом технический паспорт также изготовлен не заводом изготовителем оборудования, а лицом не имеющим на это лицензии, что свидетельствует о нахождении сторон в момент проведения конкурса и определения суточного выпуска готовой продукции в равных условиях.

Суд признал, что конкурсная комиссия не допустила нарушений порядка проведения конкурса и определения по его результатам победителя, при таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Доводы заявителя о предоставлении обществом "МОРСКОЕ" для участия в конкурсе недостоверных сведений, а также о необходимости отклонения одних доказательств и принятия других сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Хабаровского края N А73-1740/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"