||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N ВАС-1694/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" от 18.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2010 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-2252/08-6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 402967 руб. и 77515 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 по 01.05.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.009 иск удовлетворен в части взыскания 402 967 руб. стоимости выполненных работ, 73 339 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 205 314 руб. стоимости выполненных работ, 25 570 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Также с общества "Энергия-М" в пользу общества "Здоровье" взыскано 59 742 руб. 50 коп. расходов за проведение экспертизы в суде первой инстанции и 30 131 руб. расходов за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит изменить обжалуемые судебные акты в части распределения расходов по проведению экспертизы.

Судом установлено, что 21.09.2006 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на выполнение работ по электроснабжению медицинского корпуса.

Согласно заключению экспертизы от 06.04.2009, проведенной на основании определения суда первой инстанции, стоимость фактически выполненных работ составила 882967 руб.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом ответчик, выражая несогласие со сделанными экспертами выводами в части определения стоимости использованных для выполнения работ материалов, а также указывая на наличие некачественно выполненных работ, не подлежащих оплате, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2010 данное ходатайство было удовлетворено, судом назначена судебно-строительная экспертиза,

Согласно заключению повторной экспертизы от 15.02.2010, назначенной судом апелляционной инстанции, действительная стоимость работ по электроснабжению, выполненных ответчиком, с учетом стоимости материалов, составила 665 798 руб. Недостатки выполненных работ носят явный характер, стоимость некачественно выполненных работ составила 51 195 руб., стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством - 665 798 руб. Исходя из дополнений эксперта к заключению, стоимость работ по электроснабжению, выполненных с надлежащим качеством составила 289774 руб. 35 коп.

Оценив условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд признал договор подряда незаключенным и установил, что общая стоимость фактически выполненных и подлежащих оплате работ составляет 685 314 руб. С учетом суммы выплаченного аванса суд взыскал с ответчика задолженность в сумме 205 314 руб.

Суд кассационной инстанции рассмотрел довод заявителя в части распределения расходов на экспертизу и указал, что расходы на проведение судебных экспертиз апелляционный суд обоснованно распределил между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно не учел расходы ответчика на проведение внесудебной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-2252/08-6 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"