||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-1676/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Воркуевой Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2010 по делу N А11-15862/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Экран-город" (г. Ковров) к индивидуальному предпринимателю Воркуевой Н.В. (г. Ковров) о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Экран-город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воркуевой Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 136 908 руб. 64 коп. расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилого дома, расположенного по адресу: город Ковров, проспект Мира, дом 4, а также 30 488 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2007 по 10.11.2009.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2010 иск удовлетворен в части взыскания 136 908 руб. 64 коп. расходов и 27 439 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.11.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 1052,9 кв. м в доме N 4, расположенном по адресу: город Ковров, проспект Мира.

Решением собственников помещений выбран способ управления жилым домом в форме управления управляющей организацией - обществом.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнял обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период.

По итогам оценки представленных доказательств, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя спорной задолженности и обратного последним не доказано.

Задолженность предпринимателя за спорный период была рассчитана обществом исходя из установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку такой размер не был установлен собственниками помещений дома. Данный вывод судов соответствует положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

В этой связи довод предпринимателя, изложенный им в надзорном заявлении о том, что поскольку собственниками помещений не были согласованы условия договора управления, заключенного с обществом в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, отсутствуют основания для взыскания этих расходов, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, при доказанности расходов истца на содержание общего имущества, суд удовлетворил иск по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-15862/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"