||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-1665/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шафранского Игоря Евгеньевича от 11.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 по делу N А19-25560/09-53, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Шафранского Игоря Евгеньевича (г. Иркутск, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (г. Иркутск, далее - управляющая компания) об обязании ответчика уменьшить истцу плату за коммунальные услуги на сумму 1 721 рубль 04 копейки за не предоставленную услугу теплоснабжения в помещениях мезонина N 6, 7 дома 244/2 по ул. Байкальской в период с 15.09.2008 по 14.11.2008 и взыскании указанной суммы; о взыскании 4 626 рублей 87 копеек затрат на приобретение оборудования по переустройству системы отопления в спорных помещениях; об обязании выполнить перерасчет за потребленную тепловую энергию по итогам 2008 года в соответствии с показаниями общедомового счетчика (9 рублей 59 копеек в месяц), взыскании переплаченной суммы в размере 3 192 рублей 55 копеек; об обязании произвести перерасчет за теплоснабжение за 2009 год, исходя из среднемесячной платы за теплоснабжение в размере 11 рублей 99 копеек, определенной путем умножения среднемесячного расхода тепловой энергии в 2008 году на тариф, установленный на 2009 год, и скорректированной по показаниям общедомового теплосчетчика; об обязании предоставить отчет о выполнении обязанностей по договору об управлении многоквартирным домом за 2008 год; о взыскании 9 000 рублей компенсации морального вреда (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 721 рубль 04 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 4 626 рублей 87 копеек затрат на приобретение оборудования по переустройству системы отопления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель, являющийся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме управляемым ответчиком, указывая на (помимо прочего) ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по договору управления многоквартирным домом от 01.09.2008 ввиду отказа произвести перерасчет оплаты потребленного коммунального ресурса, а также на не представление ему управляющей компанией отчета о выполнении обязанностей по договору и причинение морального вреда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды, руководствуясь статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), отказали в удовлетворении требования об обязании ответчика выполнить перерасчет за 2008 и 2009 год, поскольку установили, что предпринимателю управляющей компанией была произведена корректировка подлежащих уплате сумм за отопление за 2008 и 2009 год исходя из показателей, предусмотренных в формулах Приложения N 2 к Правилам N 307, и возвращено 2 380 рублей 24 копейки и 3 417 рублей 73 копейки соответственно. Суды не усмотрели оснований для взыскания суммы корректировки в большем размере, рассчитанной предпринимателем на основании недостоверных данных.

При рассмотрении требования об обязании ответчика предоставить отчет о выполнении обязанностей по договору об управлении многоквартирным домом за 2008 год суды, указывая на отсутствие в договоре согласованных формы и порядка представления отчета и на неурегулирование этого вопроса в жилищном законодательстве, пришли к выводу, что размещение отчета на доске объявлений является надлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по предоставлению отчета собственникам помещений.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, основанного на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что при нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна в случаях прямо предусмотренных законом. Установив, что в сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а исковое требование предпринимателя связано с нарушением его имущественных прав, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования компенсации морального вреда.

Выводы арбитражных судов соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.11.2010 N 6763/10, согласно которой в гражданско-правовых отношениях, основанных на признании равенства их участников, у субъектов этих отношений не возникает права требовать компенсации нематериального вреда.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-25560/09-53 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"