||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-1626/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии города Муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан) от 27.01.2011 N 45-исх о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.06.2010 по делу N А16-416/2010-6, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Голубничей Г.А. (г. Биробиджан, далее - предприниматель) к Мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан, далее - мэрия), городской Думе муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан, далее - дума) о признании незаконными действий мэрии, выразившихся в отказе признания за предпринимателем преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 161,3 кв. м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2; обязании мэрии восстановить нарушенное право предпринимателя путем признания права выкупа указанного нежилого помещения; о признании недействующими решений думы от 26.02.2010 N 245 в части, касающейся включения спорного нежилого помещения в перечень муниципального имущества и от 27.05.2010 N 315 в части отказа в исключении спорного имущества из перечня муниципального, отказа от включения помещения в прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области на 2010 год, утвержденный решением думы от 26.11.2009 N 162; обязании думы рассмотреть вопрос о преимущественном праве выкупа предпринимателем спорного нежилого помещения и включении его в прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области на 2010 год (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Еврейской области от 18.06.2010 принят отказ предпринимателя от требования о признании незаконными действий городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, выразившихся в снятии с рассмотрения в январе 2010 года вопроса о преимущественном праве выкупа предпринимателем спорного нежилого помещения, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора мэрия указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что судом неправомерно рассмотрены в одном производстве требования к мэрии и думе, которые не могут быть рассмотрены в рамках одного производства. Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - предпринимателей Коноваловой Д.Ю. и Зубаревой О.В., которые являются субарендаторами нежилого помещения.

Судом установлено, что являясь арендатором спорного нежилого помещения на основании договоров аренды от 25.01.2006 N 15, от 26.02.2007 N 48, от 21.11.2007 N 42, от 12.01.2009 N 19 и ссылаясь на наличие преимущественного права выкупа указанных нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) предприниматель 21.11.2008 обратилась с письменным заявлением в мэрию о включении помещений в план приватизации и выкупа помещений.

Письмом от 09.02.2010 N 4596/2009 мэрия сообщила предпринимателю о том, что вопрос о включении нежилого помещения в план приватизации снят с рассмотрения думы в январе 2010 года в связи с поступившим 28.01.2010 в мэрию ходатайством президента некоммерческого партнерства "Организация предпринимателей по экономическому развитию Еврейской автономной области" Кацмана А.А. о включении указанного помещения в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц в целях предоставления его во владение на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Решением думы от 26.06.2010 N 245 спорное помещение включено в вышеуказанный перечень.

По результатам обращения предпринимателя с заявлением об отмене решения от 26.02.2010 N 245 думой принято решение от 27.05.2010 N 315, которым предпринимателю отказано в принятии решения об исключении спорного муниципального имущества из перечня, а также в принятии решения о включении спорного имущества в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области на 2010 год.

Не согласившись с указанными действиями и решениями мэрии и думы и полагая, что ответчики необоснованно препятствовали реализации права истца на преимущественный выкуп помещений, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 3 Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуется преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено, что предприниматель соответствует критериям, указанным в частях 3, 4 статьи 9 Закона для реализации преимущественного права, а также установлено наличие обстоятельств, делающих возможным реализацию такого права, при этом включение спорного помещения в Перечень муниципального имущества свободного от прав третьих лиц, в целях предоставления его во владение на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства имело место после принятия Закона и обращения предпринимателя за выкупом спорного помещения.

Суд пришел к выводу, что со стороны думы и мэрии было допущено совершение действий, имеющих целью воспрепятствовать реализации предпринимателем, установленного Законом права на приобретение помещения, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А16-416/2010-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"