||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-2772/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Старый источник" (пер. Кооперативный, д. 41, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357203; далее - общество) от 19.02.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 по делу N А63-5043/2010 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества к государственному регистратору Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Лукьяновой О.В. (пер. Дербентский, д. 47, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357209; далее - государственный регистратор) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ул. Комсомольская, д. 58, г. Ставрополь, 355012) о признании незаконными действий государственного регистратора, выраженных в отказе в государственной регистрации за обществом права собственности на склад готовой продукции (литера И) общей площадью 3208,1 кв. м, инвентарный номер 5212, и хозблок (литера К) общей площадью 132,6 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Прикумская, 34, инвентарный номер 5212, и об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзац первый части 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению общества о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 по делу N А63-5043/2010 Арбитражного суда Ставропольского края приложена только копия постановления суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, из содержания заявления и приложенных судебных актов следует, что по делу были приняты решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010. Копии данных судебных актов в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 17.02.2011 N 19 в размере 2 000 рублей. Однако подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Старый источник" от 19.02.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 по делу N А63-5043/2010 Арбитражного суда Ставропольского края и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старый источник" уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину по платежному поручению от 17.02.2011 N 19 в размере 2 000 рублей.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"