||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-2211/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Аксюченко О.В. (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 по делу N А33-21384/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.09.2009 N 30,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции частично отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя. Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в новой редакции: требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части начисления штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 2 738 рублей 60 копеек; штрафа за неуплату единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в сумме 459 рублей 22 копейки; штрафа за неуплату единого социального налога, подлежащего уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 16 рублей 73 копейки; штрафа за неуплату единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 13 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судами норм права. В обоснование своей позиции предприниматель, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение реальности приобретения им товара у обществ с ограниченной ответственностью "Колакс" и "Гранд Омега", указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Исследовав и оценив приведенные предпринимателем и инспекцией доводы и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт получения предпринимателем товаров у обществ с ограниченной ответственностью "Колакс" и "Гранд Омега" опровергается обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки. Сославшись, в том числе на наличие в представленных предпринимателем документах недостоверных сведений, суд апелляционной инстанции сделал вывод о неправомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, на сумму расходов, учтенных на основании таких документов.

Таким образом, по взаимоотношениям с упомянутыми контрагентами суд апелляционной инстанции счел представленные предпринимателем документы содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными обстоятельствами расценил их свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции указанные выводы суда апелляционной инстанции поддержал, отметив, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций предпринимателя и его контрагентов.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы предпринимателя фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств.

Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения предпринимателя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная предпринимателем налоговая выгода не может быть признана обоснованной. Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, рассмотрены судом кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-21384/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"