||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-1878/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КОНВЕРССТРОЙ" (пл. Красная, д. 5, под. 1, Москва, 109012) от 09.02.2011 о пересмотре в порядке надзора Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2011 по делу N ВАС-15090/10.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КОНВЕРССТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным пункта 3 распоряжения Президента Российской Федерации от 13.04.2009 N 226-рп (далее - распоряжение), которым на Федеральную службу охраны Российской Федерации (далее - ФСО России) возложена обязанность обеспечить проведение в установленном порядке реконструкции имущественного комплекса, расположенного по адресу: Москва, Красная площадь, дом 5.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутого судебного акта в порядке надзора общество просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принятия решения по незаявленным требованиям, несоблюдения норм материального и процессуального права, неприменения и неверного истолкования закона, что нарушило единообразие практики арбитражных судов.

Общество указывает, что оспаривало распоряжение только в части дома N 5, тогда как в Решении суда сделаны выводы в отношении всего имущественного комплекса. Неверным является вывод суда о соответствии распоряжения Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку этим Законом (далее - Закон N 73-ФЗ) возможность проведения реконструкции памятников истории и культуры не предусмотрена. По мнению общества, суд необоснованно отклонил его устное ходатайство о ненадлежащем представительстве ФСО России интересов Президента Российской Федерации при рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

При изучении доводов общества и материалов дела таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции всесторонне исследовал доводы и возражения сторон по делу, представленные ими доказательства и пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого пункта распоряжения недействительным.

При этом суд исходил из того, что этот пункт не противоречит законам, на соответствие которым он проверялся, так как указание о проведении реконструкции в установленном порядке означает выполнение соответствующих работ с соблюдением требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Данный вывод суда обществом не опровергнут, поскольку сам по себе термин "реконструкция" не может свидетельствовать о противоречии между распоряжением и Законом N 73-ФЗ, использующим терминологию, не совпадающую с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Утверждение общества о разрешении судом незаявленных требований подлежит отклонению. Оспариваемый пункт распоряжения относится к дому N 5 в целом и рассмотреть его отдельно в части дома N 5 не представляется возможным.

Поручение ФСО России как государственному органу представлять в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по предъявленному обществом требованию интересы Президента Российской Федерации дано его распоряжением от 22.11.2010 N 805-рп. Все необходимые процессуальные полномочия конкретных представителей указаны в доверенностях, отвечающих требованиям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выданных в надлежащем порядке руководителем ФСО России.

Что касается доводов общества относительно иного дела Арбитражного суда города Москвы, то на законность и обоснованность Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по настоящему делу они не влияют и изменить результат его рассмотрения не могут.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N ВАС-15090/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Решения от 20.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"