||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-1992/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СУ-6 и К" Енькова А.Ю. (а/я 76, г. Санкт-Петербург, 198330) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу N А56-79547/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ЗАО "СУ-6 и К" Енькова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Транстэк" (далее - ООО "Транстэк"), обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский шпиль" (далее - ООО "Петербургский шпиль"), ЗАО "СУ-6 и К" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2007 и дополнительного соглашения к нему от 27.04.2007 N 1; об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "Петербургский шпиль".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 договор купли-продажи от 27.04.2007 и дополнительное соглашение к нему от 27.04.2007 N 1 признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки). В части истребования имущества из чужого незаконного владения в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение суда первой инстанции от 19.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 решение суда первой инстанции от 19.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "Петербургский шпиль", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ЗАО "СУ-6 и К" (продавцом) и ООО "Транстэк" (покупателем) 27.04.2007 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, включающего в себя здание склада корпус 86 общей площадью 1026,7 кв. и здание склада корпус 84 общей площадью 516,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубанская, д. 4, корп. 2, лит.

Между ООО "Транстэк" (продавцом) и ООО "Монблан" (покупателем), действовавшим как агент ООО "Петербургский шпиль" в рамках агентского договора от 20.02.2008, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного ООО "Транстэк" по договору от 27.04.2007.

ООО "Транстэк" (продавец) и ООО "Петербургский шпиль" (покупатель) заключили 25.04.2008 договор купли-продажи недвижимого имущества, стоимость которого составила 18 323 750 рублей.

По мнению заявителя, ООО "Петербургский шпиль" является недобросовестным покупателем, поскольку на момент приобретения имущества знал о том, что продавец приобрел его по заниженной цене.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что право собственности ООО "Транстэк" на имущество, являющееся предметом купли-продажи по договору от 25.04.2008, было зарегистрировано в установленном порядке, и имущество в споре не находилось, а также оспоримый характер договора купли-продажи от 27.04.2007 между ЗАО "СУ-6 и К" и ООО "Транстэк", суды пришли к выводу, что у покупателя - ООО "Петербургский шпиль" отсутствовали основания сомневаться в наличии у продавца права на отчуждение имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, возмездное приобретение ООО "Петербургский шпиль" имущества, судебные инстанции в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признали данное общество добросовестным приобретателем имущества.

Доводам заявителя о том, что ООО "Транстэк" не в полном объеме получило плату за проданное имущество, судами дана надлежащая оценка.

Правовые выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве таких оснований, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-79547/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"