||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-1663/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Сурская мануфактура имени Асеева" (ул. Нагорная, д. 1, г. Сурск, Пензенская область, 442300) от 24.01.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2010 по делу N А49-11873/2005-201б/26, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2006 ЗАО "Колтовское" (далее - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Путютин С.Б.

Определением этого суда от 21.05.2009 конкурсный управляющий Путютин С.Б. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей по собственному желанию, новым конкурсным управляющим должником утверждена Илюхина С.Г.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Колтовское" судом рассмотрена жалоба кредитора - ОАО "Сурская мануфактура имени Асеева" на действия арбитражного управляющего Путютина С.Б. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в незаконном, без согласия собрания кредиторов, заключении и ненадлежащем оформлении договоров аренды имущества должника, повлекшие убытки должника, а также в непринятии мер по защите и обеспечению сохранности имущества должника.

Определением суда от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, жалоба кредитора удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по ненадлежащему оформлению актов приема-передачи имущества по договорам, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.06.2010 отменил эти судебные акты в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по заключению договоров аренды имущества, повлекших убытки должника, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев жалобу кредитора в отмененной судом кассационной инстанции части, суд первой инстанции определением от 25.08.2010 оставил ее без удовлетворения.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 25.10.2010 и 27.12.2010 это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статьи 24, пункта 1 статьи 126, пунктов 2 и 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обоснованно отказали в удовлетворении жалобы в указанной части, поскольку установили отсутствие в действиях конкурсного управляющего Путютина С.Б. нарушений как норм Закона о банкротстве при заключении спорных договоров, так и прав и интересов должника и кредиторов.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-11873/2005-201б/26 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"