||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-1945/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крупской О.В. (ул. Малая, д. 2а, кв. 309, г. Чита, 672014) от 20.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2010 по делу N А78-9555/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Крупской О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) о признании частично недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Крупская О.В. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2009 N 15-10/88.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось, в том числе, неправомерное, по мнению инспекции, применение предпринимателем профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, а также заявление расходов при исчислении единого социального налога, в общей сумме 554 627 рублей 16 копеек, поскольку предприниматель их документально не подтвердил.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2010 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительными в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату за 2006 год налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 2 513 рублей 65 копеек и 386 рублей 72 копеек (соответственно); в части начисления 7 668 рублей 51 копейки пени по налогу на доходы физических лиц, 1 179 рублей 77 рублей пени по единому социальному налогу; в части предложения уплатить 25 136 рублей 49 копеек налога на доходы физических лиц и 3 867 рублей 15 копеек единого социального налога за 2006 год. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении ее требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что инспекция правомерно не приняла заявленные предпринимателем вычеты в общей сумме 554 627 рублей 16 копеек по операциям с контрагентом предпринимателя - обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс", поскольку предприниматель не представил документы в их обоснование.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-9555/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"