||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-1763/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Металлист" (Тамбовская область, город Мичуринск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2010 по делу N А64-1521/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Вячеславовича (Тамбовская область, город Мичуринск) (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Металлист" (Тамбовская область, город Мичуринск) (далее - общество)

о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - складское помещение общей площадью 120 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Революционная, д. 106.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между обществом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) заключен договор от 20.12.2005 купли-продажи складского помещения общей площадью 120 кв. м по адресу: г. Мичуринск, ул. Революционная, д. 106.

Указанный объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи от 27.01.2006.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по другому делу (N А64-2190/08-23 Арбитражного суда Тамбовской области) предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаключенным названного договора и взыскании с общества суммы неосновательного обогащения.

Ссылаясь на уклонение общества от регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости и невозможность регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд, установив, что спорный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, объект недвижимости передан покупателю по акту, уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности подтверждено материалами дела, с учетом положений пункта 1 статьи 131, пункта 3 статьи 165, пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223, пунктов 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд указал на то, что имевшая место, по мнению общества, неполная оплата приобретенного имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Продавец вправе требовать оплаты по договору в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Кодекса (пункт 65 Постановления Пленума N 10/22).

Суд не признал пропущенным трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию, исчислив начало его течения с 03.03.2010 - дня отказа общества в предоставлении предпринимателю документов на помещение, необходимых для регистрации перехода права собственности на него (пункт 64 Постановления Пленума N 10/22). Предприниматель обратился с иском по делу 17.03.2010.

Основания, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат расширенному толкованию.

Оценка или переоценка доказательств по делу, равно как и установление новых обстоятельств не относятся к указанным в названной норме основаниям, по которым судебный акт может быть пересмотрен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-1521/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"