||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-10225/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (г. Казань) от 25.01.2011 N 1243 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22222/2008-СГ3-15, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Коммерсантъ" (далее - общество) о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 96 660, 60 руб. с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (далее - банк).

Суд

 

установил:

 

банк обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу и Игнатьевой Л.И. о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 10.02.2009 исковые требования удовлетворены в части признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию банка сведений, опубликованных в региональном выпуске газеты "Коммерсант" ("Волга-Урал") от 15.10.2008 N 187 на странице 12 в статье "Вычитание прибыли". С общества и Игнатьевой Л.И. взыскано 100000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение от 10.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2009 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения заявленных требований, в этой части иска отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с банка судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 96 660,60 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 заявленное требование удовлетворено частично. С банка в пользу общества взыскано 13 940,68 руб. В остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 определение от 05.05.2010 изменено, с банка в пользу общества взыскано 9020 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 постановление от 31.08.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, и руководствуясь статьями 106, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", удовлетворил заявленные требования в сумме 13 940,68 руб.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, изменяя определение суда от 05.05.2010, подтвердили обоснованность взыскания судом первой инстанции расходов на проезд представителя к месту проведения судебного заседания в г. Самаре в размере 1510 руб. в одну сторону, указав на необходимость возмещения расходов и на проезд представителя обратно в Москву.

Кроме того, суд отклонил требования общества о взыскании расходов на проживание представителя ответчика в гостинице г. Самары, признав их необоснованными.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-22222/08-СГ3-15 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"