ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-10225/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (г. Казань) от 25.01.2011 N 1243 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22222/2008-СГ3-15, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Коммерсантъ" (далее - общество) о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 96 660, 60 руб. с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (далее - банк).

Суд

 

установил:

 

банк обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу и Игнатьевой Л.И. о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 10.02.2009 исковые требования удовлетворены в части признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию банка сведений, опубликованных в региональном выпуске газеты "Коммерсант" ("Волга-Урал") от 15.10.2008 N 187 на странице 12 в статье "Вычитание прибыли". С общества и Игнатьевой Л.И. взыскано 100000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение от 10.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2009 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения заявленных требований, в этой части иска отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с банка судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 96 660,60 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 заявленное требование удовлетворено частично. С банка в пользу общества взыскано 13 940,68 руб. В остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 определение от 05.05.2010 изменено, с банка в пользу общества взыскано 9020 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 постановление от 31.08.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, и руководствуясь статьями 106, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", удовлетворил заявленные требования в сумме 13 940,68 руб.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, изменяя определение суда от 05.05.2010, подтвердили обоснованность взыскания судом первой инстанции расходов на проезд представителя к месту проведения судебного заседания в г. Самаре в размере 1510 руб. в одну сторону, указав на необходимость возмещения расходов и на проезд представителя обратно в Москву.

Кроме того, суд отклонил требования общества о взыскании расходов на проживание представителя ответчика в гостинице г. Самары, признав их необоснованными.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-22222/08-СГ3-15 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА