||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-1679/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А.,

судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ломпром"

(далее - общество "Ломпром") (город Москва) от 02.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2011 по делу N А07-4802/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества "Ломпром" о признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Уфимский торговый дом"

(далее - общество "Уфимский торговый дом") от 15.06.2009, заключенного между обществом "Ломпром" и Сулеймановым А.Р.;

о признании за обществом "Ломпром" права на долю в уставном капитале общества "Уфимский торговый дом" в размере 51 процента; об истребовании указанной доли из чужого незаконного владения Сулейманова А.Р.; о признании недействительными записей

ГРН 2090280381651 от 10.06.2009, ГРН 2090280403717 и

ГРН 2090280403695 от 22.06.2009, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан

(далее - инспекция) аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2090280381651 от 10.06.2009,

N 2090280403717 и N 2090280403695 от 22.06.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 30.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, упомянутый договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Уфимский торговый дом" от 15.06.2009 признан недействительным. Решения инспекции от 09.06.2009 N 11631А, от 19.06.2009 N 12366А и N 12367А о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе "Уфимский торговый дом", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по жалобам Сулейманова А.Р., инспекции и Симарчука Д.В. отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Общество "Ломпром" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания постановления суда кассационной инстанции, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора. Принимая постановление, суд кассационной инстанции исходил из неверного применения судами норм права, которое привело к вынесению неправильных судебных актов. При таких условиях у суда кассационной инстанции в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Довод заявителя о несоответствии резолютивной части постановления суда кассационной инстанции тексту постановления, изготовленного в полном объеме, является несостоятельным. Дополнительное указание в тексте постановления на отмену приостановления исполнения судебного акта, а также на возврат с депозита суда Симарчуку Д.В. внесенных им денежных средств не затрагивает существа принятого судебного акта, не изменяет объем обязанностей, установленных судом, не изменяет принятый судебный акт, его резолютивную часть.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-4802/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"