||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-1660/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АРФ" (ул. Ш. Руставели, 22/2-57, г. Уфа, 450081) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А07-28792/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРФ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республики Башкортостан (пр. Октября, д. 95/2, г. Уфа, 450075) об обязании произвести возврат излишне уплаченных налогов и пеней в общей сумме 756 554 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "АРФ" (далее - общество) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республики Башкортостан (далее - инспекция) произвести возврат 756 554 рублей излишне уплаченных налогов и пеней.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2010 изменил решение суда первой инстанции, обязав инспекцию произвести возврат обществу 357 483,54 рублей излишне уплаченных налогов и пеней. В удовлетворении остальной части требований общества - отказал.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.10.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления и оставить в силе решение суда первой инстанции в этой части.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается возврата 399 071 рубля излишне уплаченного налога на прибыль, переплата по которому образовалась у общества вследствие корректировки им налоговых обязательств путем представления 05.07.2006 года уточненной налоговой декларации за 2005 год. В данной декларации сумм налога на прибыль исчислена обществом в размере 0 рублей, сумма излишне уплаченного налога образовалась в результате уплаты 399 071 рублей авансовых платежей за первое полугодие 2005 года.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из пропуска обществом трехлетнего срока на обращение в суд, исчисляемого применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Общество обратилось в суд 30.12.2009, спорная суммы переплаты образовалась в результате уплаты авансовых платежей в течение 2005 года и отсутствия прибыли по результатам деятельности за указанный налоговый период, о чем обществом 05.07.2006 была представлена соответствующая уточненная налоговая декларация.

С учетом указанных обстоятельств оснований для переоценки вывода судов о пропуске обществом трехлетнего срока на обращение в суд не имеется.

Приводимые в надзорной жалобе доводы о необходимости исчисления срока давности с момента подписания 28.03.2007 акта сверки, констатирующего наличие переплаты, являлись предметом оценки судов и были отклонены. При этом суды исходили из того, что представление уточненной декларации вызвано выявлением обществом собственных ошибок при исчислении налоговой базы, исправление которых привело к уменьшению налоговых обязательств. Доказательств того, что в этот период у общества имелся спор по недоимке предыдущих налоговых периодов, которая могла повлиять на размер возникшей переплаты, обществом не представлялось. Также общество не указывает на какие-либо действия инспекции, свидетельствующие о том, что наличие переплаты по налогу на прибыль не признавалось налоговым органом, и между сторонами имелся спор относительно данного обстоятельства.

Отклоняется коллегией судей и довод заявителя о том, что им не был пропущен установленный пунктом 7 статьей 78 Кодекса срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль. В обоснование данного довода общество указывает, что разрешение вопроса о дате излишней уплаты налога в связи с его исчислением в размере меньшем, чем сумма уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, не может основываться на моменте уплаты данных платежей.

Отклоняя данный довод, коллегия судей исходит из того, что в рассматриваемой ситуации при определении даты излишней уплаты налога на прибыль следует исходить из положений пункта 4 статьи 289 Кодекса, согласно которым налоговая декларация по налогу на прибыль подлежит представлению по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Именно к данному сроку налогоплательщик, исчислив налог по результатам деятельности за год, и должен установить объективный факт его излишней уплаты.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 22.06.2009, т.е. с пропуском трехлетнего срока с момента излишней уплаты налога - 28.03.2006.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-28792/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"