||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1739/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства "Радуга" Набоки Д.Д. (ст. Алексеевская, Тихорецкий р-н., Краснодарский край) от 19.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2010 по делу N А32-4894/2010-72/69, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства "Радуга" Набоки Д.Д (далее - глава КФХ) к обществу с ограниченной ответственностью "КТК" (г. Краснодар, далее - обществом), индивидуальному предпринимателю Богданец Н.Н. (х. Усть-Джегутинка, Тихорецкий р-н, Краснодарский край) о признании недействительными проведенных обществом 02.10.2009 торгов по реализации принадлежащего истцу права долгосрочной аренды арестованного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 37,36 га в границах Алексеевского сельского округа Тихорецкого района, протокола по результатам торгов и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов глава КФХ просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при подготовке и проведении торгов допущены нарушения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2008 по делу N А32-12304/2008 возбуждено исполнительное производство N 23/66/36345/3/2008 о взыскании с главы КФХ 368 499 рублей 88 копеек. На основании исполнительного листа Тихорецкого районного суда от 19.12.2008 N 2-890 возбуждено исполнительное производство N 23/66/9125/3/2009 о взыскании главы КФХ. 187 389 рублей 5 копеек. Исполнительные производства объединены в сводное производство N 23/66/2642/3/2008-СД. В процессе исполнительного производства произведена оценка рыночной стоимости переданного предпринимателю администрацией Тихорецкого района по договору аренды от 22.06.2000 N 3200000304 права долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 37,36 га с условным кадастровым номером 23:32:0602001:004, расположенного по адресу: Тихорецкий район, Алексеевский сельский округ, секция 1, контур 4. После межевания и постановки на государственный кадастровый учет спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:32:0602000:75.

25.07.2009 обществом, как специализированной организацией (в соответствии с поручением от 14.07.2009 N 2114, государственным контрактом от 14.04.2009 N 15/04 и доверенностью от 12.05.2009 N 15/217) опубликовано извещение об организации торгов арестованного имущества, назначенных на 28.08.2009.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, обществом 02.09.2009 размещено извещение N 147 об организации вторичных торгов, назначенных на 02.10.2009. В этом же печатном издании 05.09.2009 опубликовано уточнение к извещению от 02.09.2009.

Согласно протоколу от 23.09.2009 N 21/17-1 для участия в торгах зарегистрировано 2 заявки от Гах С.А. и Богданца Н.Н. По итогам торгов победителем признан Богданец Н.Н., предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Полагая, что допущенные нарушения порядка проведения торгов затрагивают права КФХ, как должника в исполнительном производстве, оно обратилось с настоящими требованиями суд.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суды установили, что обществом 05.09.2009 опубликовано уточнение к извещению от 02.09.2009, поскольку в нем содержалась недостоверная информация относительно сельского округа, на территории которого расположен земельный участок (Александровский вместо Алексеевский), и было указано два кадастровых номера земельного участка 23:32:0602001:004 и 23:32:0602000:75. Во всех извещениях указано на проведение торгов по продаже права аренды земельного участка, расположенного на территории Тихорецкого района с кадастровым номером 23:32:0602000:75.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 пришли к выводу, что заинтересованные в приобретении права аренды лица имели возможность получить информацию о относительно времени, места и формы торгов, а также о предмете и порядке проведения торгов.

Суды отклонили доводы КФХ о том, что торги приведены с существенными нарушениями положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признав, что допущенные нарушения процедуры при проведении оспариваемых торгов не являются существенными и не повлияли на результат торгов, суды, руководствуясь положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Главой КФХ не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что реализация права аренды земельного участка приведет к прекращению его деятельности, а потому указанный довод отклонен судом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-4894/2010-71/69 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"