ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N ВАС-1847/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление
общества с ограниченной ответственностью "Тонарус"
б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской
области от 04.08.2010 по делу N А60-13268/2010, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тонарус"
(г. Москва, далее - общество) к федеральному государственному унитарному
предприятию "Комбинат "Электрохимприбор"
(г. Лесной Свердловской области) о взыскании задолженности по договору
поставки, расходов на оплату услуг представителя.
Суд
установил:
первоначально поданное заявление общества
от 31.01.2011 б/н возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 09.02.2011 N ВАС-1847/11 в связи с несоблюдением части 3 статьи
294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к заявлению не приложены
копии оспариваемых судебных актов).
Общество вновь согласно штемпелю на
конверте 10.02.2011 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
аналогичным заявлением.
Однако в нарушение требований части 1
статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
лицом, ходатайствующим о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не
подписано. Кроме того, копия заявления для другой стороны также не подписана.
Таким образом, заявление не может быть
принято к производству и возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Тонарус" б/д и б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от
04.08.2010 по делу N А60-13268/2010, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 21.12.2010 по тому же делу с приложением (всего на 24
листах)возвратить заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА