||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-2848/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство радиотелекомпании "Омикс" (ул. Ленина, 28-78, г. Белово, 652600; далее - агентство) от 27.01.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А27-2063/2009-7 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по тому же делу по заявлению агентства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А27-2063/2009-7 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Администрации города Белово (ул. Советская, д. 21, г. Белово, Кемеровская область, 652600; далее - Администрация) к обществу о взыскании 1 642 000 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 02.10.2007 по 31.12.2008 и 141 505 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Семенов Эдуард Николаевич (ул. Юности, д. 15-4, г. Белово, Кемеровская область, 652600).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2009 администрации в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым удовлетворены исковые требования администрации и взыскано с общества 1 642 000 рублей неосновательного обогащения и 141 505 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2010 N ВАС-2848/10 агентству отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций с указанием на возможность агентства при наличии обстоятельств, исследованных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим агентство обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 24.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 в удовлетворении заявления агентства отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что агентство не доказало наличия вновь открывшихся обстоятельств в данном деле.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 30.08.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 28.10.2010 в порядке надзора агентство просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования следующими основными доводами: суды пришли к неверному выводу о том, что в деле отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства; суды не дали оценки платежным поручениям как доказательствам оплаты за земельный участок в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что заявление агентства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с данной нормой, а также разъяснениями по ее толкованию, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что кадастровый паспорт земельного участка и выписка из государственного реестра недвижимости о земельном участке, выданные после принятия постановления апелляционной инстанции от 24.08.2009, не могут являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам как возникшие после его принятия.

Довод агентства о том, что суды не дали оценки платежным поручениям как доказательствам оплаты за земельный участок в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, также не может быть принят во внимание по следующим причинам.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2010 N ВАС-2848/10 содержалось указание на то, что после принятия постановления апелляционной инстанции от 24.08.2009 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было сформулировано толкование статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм - в виде налога или арендной платы. В связи с чем в данном Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено: при условии наличия указанного выше обстоятельства и с учетом вновь сформированной практики применения положений земельного законодательства агентство имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из доводов заявителя и содержания оспариваемых по данному делу судебных актов, агентство не ссылается на уплату налога в подтверждение платы за пользование земельным участком.

Иные доводы заявителя направлены на пересмотр установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-2063/2009-7 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"