||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-2047/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" (ул. Авиационная, д. 8, г. Крымск, Краснодарский край, 353380) от 20.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2010 по делу N А-32-57015/2009-58/779 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Крымскому району Краснодарского края (ул. 50 лет Октября, д. 20а, г. Крымск, Краснодарский край, 353380) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Южстальмонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Крымскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.09.2009 N 444 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по данному делу является решение инспекции от 30.09.2009 N 444, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 207689 рублей 20 коп. по налогу на добавленную стоимость. Также данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 038 446 рублей и начислены пени в сумме 110 009 рублей 54 коп.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных им по счетам-фактурам контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" по выполненным субподрядным работам.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 101, 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 66, 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорные счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" подписаны неустановленным лицом, и, следовательно, составлены и выставлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Также судами установлено, что работы, указанные в договоре субподряда, не могли быть выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" ввиду отсутствия квалифицированного персонала, соответствующей строительной техники.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что обществом необоснованно получена налоговая выгода в виде неправомерно заявленных вычетов и налоговый орган правомерно не принял вычеты по указанному контрагенту и доначислил обществу налог на добавленную стоимость, пени и штраф.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, указав на обоснованность выводов судов.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм права и нарушении ими единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-57015/2009-58/779 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"