||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1885/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Гашун", Республика Калмыкия, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республика Калмыкия от 05.07.2010 по делу N А22-42/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Баирова Ивана Горяевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гашун" о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2009, взыскании 800 000 рублей задолженности, 1 600 000 штрафа, 36 000 судебных расходов; по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Гашун" к индивидуальному предпринимателю Баирову Ивану Горяевичу о признании недействительным договора купли-продажи от 25.05.2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2010, исковые требования предпринимателя Баирова И.Г. удовлетворены частично, договор купли-продажи от 25.05.2009 расторгнут, с кооператива "Гашун" в пользу предпринимателя Баирова И.Г. взыскано 800 000 рублей задолженности, 5 166 рублей 66 копеек штрафной неустойки. В удовлетворении исковых требований кооператива "Гашун" о признании договора купли-продажи недействительным отказано.

Кооператив "Гашун" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, предприниматель Баиров И.Г. ссылался на нарушение кооперативом "Гашун" условий договора купли-продажи от 25.05.2009 в части поставки предварительно оплаченного товара.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта нарушения ответчиком условий заключенного сторонами договора и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 450, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, подтверждающих поставку предварительного оплаченного товара на рассмотрение судебных инстанций ответчиком представлено не было.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды признали соответствующими положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора требования истца о взыскании договорной неустойки.

При этом суды, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили начисленную истцом неустойку до 5 166 рублей, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и исходя ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, действующей на день принятия судебного акта.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным как притворную сделку, суды, со ссылками на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что кооперативом "Гашун" не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения спорной сделки с целью прикрытия соглашения об отступном и возврата кооперативу предпринимателем денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-42/2010 Арбитражного суда Республика Калмыкия для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"