||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1794/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда (а/я 199, г. Волгоград, 400050) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2010 по делу N А12-2919/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда к администрации г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградводоканал" о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУПП "Волгоградводоканал", оформленной распоряжением Департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда от 17.05.2002 116-р "О закреплении муниципального имущества за муниципальным учреждением "ВКХ Волгограда".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2006 по делу N А12-19338/03с50 МУПП "Волгоградводоканал" признано несостоятельным (банкротом).

МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, являющееся кредитором МУПП "Волгоградводоканал" (далее - должник), обратилось в арбитражный суд с иском о признании ничтожной сделки по отчуждению имущества, оформленной в виде распоряжения Департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда от 17.05.2002 N 116-р, полагая, что указанная сделка привела к уменьшению конкурсной массы должника и, соответственно, нарушению прав кредиторов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2010 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение суда первой инстанции от 25.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2010 решение суда первой инстанции от 25.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что изъятие собственником имущества у МУПП "Волгоградводоканал" повлекло за собой нарушение прав кредиторов при банкротстве этого унитарного предприятия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также применил по заявлению Департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда и Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда исковую давность, истечение которой в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы заявителя, в том числе о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, были предметом исследования арбитражного суда кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-2919/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"