ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1563/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проминвест", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-23598/10-8-209, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" к закрытому акционерному обществу "Медтехсервис" о признании недействительными односторонних актов выполненных работ по договору строительного подряда N 22/06/08 от 03.06.2008.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее -ООО "Проминвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Медтехсервис" (далее - ООО "Медтехсервис") о признании недействительными односторонних актов приемки выполненных работ по договору строительного подряда от 30.06.2008 N 22/06/08.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 определение от 26.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 определение от 26.05.2010 и постановление от 20.07.2010 оставлены без изменения.

Суд пришел к выводу, что заявленные требования не могут быть предметом самостоятельного иска, подлежат рассмотрению одновременно с исками, связанными с оплатой выполненных работ, и применил статьи 12, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право заказчика отказаться от подписания актов приемки выполненных работ подрядчика. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными. Действительность названных актов может быть проверена судом лишь в рамках иска, связанного с оплатой выполненных работ. Данная правовая позиция изложена в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23598/10-8-209 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 26.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА