||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1545/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (г. Томск) от 21.01.2011 N 70-2200-969 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Томской области N А67-780/10, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Измайлова С.С. (г. Томск, далее - предприниматель) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области (г. Томск, далее - управление) о признании незаконным решения от 15.10.2009 N 21/09-4002 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100016:003, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, 38-а.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 27.04.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2010 отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 постановление от 23.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, полагает, что правообладателю самостоятельно предоставлено право выбора вида разрешенного использования земельного участка, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Судом установлено, что являясь собственником спорного земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации здания магазина, предприниматель 11.07.2009 обратился в управление с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка на "для эксплуатации административного здания".

Решением управления от 15.07.2009 N 21/09-2889 государственный кадастровый учет изменений земельного участка приостановлен, в связи с отсутствием акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования, а решением управления от 15.10.2009 N 21/09-4002 в государственном кадастровом учете изменений земельного участка отказано в связи с неустранением причин для приостановления кадастрового учета.

Полагая решение управления об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий - несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований со ссылкой на то, что собственник земельного участка не вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования земельного участка без наличия на то соответствующего акта органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Суд исследовал карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 N 687(далее - Правила) и установил, что земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 38 а располагается в зоне общественно-жилого назначения (ОЖ), которая предназначена для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что выбранный предпринимателем вид разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации административного здания), является основным видом разрешенного использования для данной градостроительной зоны, что свидетельствует о наличии возможности самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования изменить вид разрешенного использования земельного участка и удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции поддержал указанные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-780/10 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О..КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"