||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1539/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Волгограда о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17653/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Молчанкина С.С., г. Волгоград к администрации города Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконным решения и обязании восстановить нарушенные права заявителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Молчанкин С.С. (далее - ИП Молчанкин С.С.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Волгограда (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в постановлении от 27.07.2009 N 1748, обязании принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 34:03:22 00 03:0167, площадью 10 003 кв. м, занимаемого зданием птичника (состояние частичного разрушения) в поселке имени Гули Королевой по ул. Вольной, д. 22, в Советском районе города Волгограда, и обязании Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 постановление от 13.02.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права. Заявитель полагает, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, относится к землям общего пользования. Заявитель полагает, что состояние расположенного на земельном участке здания (состояние частичного разрушения) препятствует приобретению участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что ИП Молчанкин С.С. является собственником здания птичника (состояние частичного разрушения), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, поселок им. Гули Королевой, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2006. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:03:22 00 03:0167, площадью 10 003 кв. м.

Постановлением администрации от 27.07.2009 N 1748 ИП Молчанкину С.С. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий дорог и является территорией общего пользования, не подлежащей приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают исключительное правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел выводу, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении ИП Молчанкину С.С. земельного участка в собственность. Суд исходил из того, что в схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/112, не содержится информации об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования, а также не предусмотрено резервирование спорного земельного участка для государственных и общественных нужд Волгограда.

В связи с изложенным, поскольку отказ Администрации препятствует реализации ИП Молчанкиным С.С. предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию спорного земельного участка, суд, установив совокупность предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка. Ссылка заявителя на судебные акты по вопросу о выкупе земельных участков собственниками объектов недвижимого имущества, которые не могут эксплуатироваться по целевому назначению, не может быть принята во внимание, так как в рассматриваемом деле установлены иные фактические обстоятельства, оценка которых в совокупности не свидетельствует о нарушении судами единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-17653/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"