||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1903/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приморский" от 28.01.2011 N 28/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 по делу N А53-27641/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Поддержка" (г. Ростов-на-Дону; далее - страховая группа) к открытому акционерному обществу "Приморский" (с. Семибалки Ростовской области; далее - общество) о взыскании 3 122 402 рублей задолженности по кредитному договору от 30.05.2006 N 452/828 и 790 866 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк" (г. Ростов-на-Дону; далее - банк).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 с СПК "Приморский" взыскано 3 122 402 рубля. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010, решение изменено, изложено в следующей редакции: с ОАО "Приморский" взыскано 3 122 402 рубля неосновательного обогащения и 716 027 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на неправильное применение судами норм права.

Заявитель указывает, что иск заявлен о взыскании задолженности, суды установили ничтожность кредитного договора. Взыскивая неосновательное обогащение, суды вышли за пределы заявленных требований.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между банком (кредитором) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Приморский" (заемщиком) подписан кредитный договор от 30.05.2006 N 452/828, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 610 296 рублей 28 копеек сроком до 25.12.2006 под 14% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком (залогодержателем) и страховой группой (залогодателем) был заключен договор залога ценных бумаг от 01.09.2006 N 2026, согласно которому страховая группа передала в залог банку простой вексель номинальной стоимостью 3 122 402 рубля.

В договоре залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Предмет залога передан залогодателем в банк.

Поскольку в сорок, определенный кредитным договором, задолженность заемщиком погашена не была (размер основного долга составил 4 075 246 рублей 28 копеек, задолженность по процентам составила 326 564 рубля 40 копеек), банк обратил взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на то, что вследствие обращения взыскания на заложенное имущество, право требования задолженности с заемщика в сумме 3 122 402 рубля перешло к страховой группе, последняя предъявила настоящий иск в суд.

При рассмотрении спора суды установили, что СПК "Приморский" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования и его правопреемником с 19.02.2007 является общество.

Суды признали ничтожным кредитный договор от 30.05.2006 N 452/828, как совершенный с нарушением порядка, установленного пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Договор залога ценных бумаг как акцессорное обязательство также признан судами ничтожным.

Вместе с тем, суды установили, что денежные средства были выданы банком кооперативу и подлежали возврату.

Страховая группа частично в сумме 3 122 402 рубля погасила задолженность кооператива перед банком.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что общество, как правопреемник кооператива, имеет неосновательное обогащение в сумме 3 122 402 рубля за счет страховой группы.

О неосновательности сбережения денежных средств за счет истца ответчику стало известно из претензии от 22.05.2007, в которой содержалось требование о погашении задолженности в срок до 12.06.2007, в связи с чем суды признали правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2007 по 10.11.2009 в сумме 790 866 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска по основному долгу в полном объеме, по процентам за пользование чужими денежными средствами - частично.

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из содержания части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение правовой природы правоотношений, сложившихся между спорящими сторонами, и применимых норм материального права относится к вопросам, разрешаемым судом при принятии решения.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что суды вышли за пределы заявленных требований.

Наличие у заявителя задолженности перед банком и факт ее частичной оплаты третьим лицом судами установлен, заявитель не приводит доводов об отсутствии задолженности или о ее погашении.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-27641/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"