||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1746/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственной артели "Рассвет" (Ростовская область) от 25.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010 по делу N А53-27638/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Поддержка" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к сельскохозяйственной артели "Рассвет" (Ростовская область, далее - артель) о взыскании 816 301 рубля задолженности и 206 759 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк" (г. Ростов-на-Дону, далее - банк).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора артель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление артели подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и артелью (заемщиком) заключен кредитный договор от 25.05.2006 N 452/823, в соответствии с которым банк предоставил артели кредит в размере 1 083 336 рублей 14 копеек под 14 процентов годовых на срок до 25.12.2006. Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком (залогодержателем) и обществом (залогодателем) заключен договор залога ценных бумаг от 25.05.2006 N 1548, в соответствии с которым общество передало в залог банку простой вексель серии ПВ N 0002592 номинальной стоимостью 816 301 рубль со сроком погашения 28.02.2007. Согласно условиям договора залога в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора залогодержатель имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога, реализовать его и получить удовлетворение своих требований.

В связи с ненадлежащим исполнением артелью обязательств по возврату кредита в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, банк получил удовлетворение от стоимости заложенного имущества.

Ссылаясь на то, что к обществу вследствие частичного исполнения за артель обязательств по кредитному договору перешли права кредитора, общество направило артели претензии с предложением погашения образовавшейся задолженности. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 348, 349, 382, 387, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обязательства артели перед банком по погашению кредита исполнены обществом в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога векселя, в связи с чем, к залогодателю, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора. Артелью не представлены доказательства возврата кредита и уплаты процентов обществу.

Подлежит отклонению довод заявителя о принятии судебных актов на основании копий документов, поскольку из содержания судебных актов усматривается, что подлинные документы были представлены на обозрение суду, что не противоречит порядку представления письменных доказательств, установленному частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод артели о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении вопроса об отложении судебного разбирательства, является необоснованным, поскольку суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении разбирательства по делу и не нашел оснований для его удовлетворения, что не противоречит статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что в материалах дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Довод заявителя об отсутствии доказательств реализации векселя в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее заявлялся при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и ему дана соответствующая оценка. Суды указали, что в соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога.

Возражения заявителя о мнимости договора залога не могут быть приняты во внимание, так как они отклонены судом кассационной инстанции и не заявлялись в суде первой инстанции, в компетенцию которого входит определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-27638/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"