||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1666/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ", г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу N А46-838/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ", г. Омск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Суд

 

установил:

 

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее - общество) о взыскании 95 604 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за использование в период с 20.02.2007 по 17.06.2009 земельного участка площадью 5 кв. м, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0441, расположенного в 18 метрах восточнее относительно здания N 49 по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе г. Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 требования удовлетворены в сумме 76 731 руб. 88 коп., в остальной части иска отказано в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение от 24.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 решение от 24.05.2010 и постановление от 23.08.2010 оставлены без изменений.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указывая на нарушение практики применения и толкования арбитражными судами норм права, а также отсутствие неосновательного обогащения ввиду наличия договорных отношений с департаментом в отношении спорного земельного участка.

Судами установлено, что на основании договора аренды муниципального рекламного места от 25.04.2006 N 32330/5-р, заключенного с департаментом недвижимости администрации г. Омска, общество использовало рекламное место для размещения рекламной конструкции, находящееся по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 49.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно, в соответствии с пунктом 5 статьи 19 данного Закона, а также принятием Правительством Омской области постановления от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории г. Омска" департамент издал распоряжение N 3398-р от 18.07.2006 о прекращении с 01.07.2006 действия названного договора аренды муниципального рекламного места.

Распоряжением департамента N 5273-р от 21.12.2006 истцу была разрешена установка спорной рекламной конструкции.

В соответствии с распоряжением департамента N 6404-р от 25.09.2007 о передаче в аренду обществу сроком на пять лет земельного участка площадью 5 кв. м под существующую рекламную конструкцию из состава земельного участка общего пользования с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0441 между сторонами был заключен договор аренды от 25.09.2009 N Д-Л-7851, предусматривающий уплату арендной платы с 18.06.2009 в размере 3 158 руб. в месяц.

03.04.2009 между обществом и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заключено соглашение о возмещении стоимости фактического использования спорного земельного участка, в котором общество подтверждает факт использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0441 в период с 21.12.2006 по 19.02.2007.

Факт нахождения рекламной конструкции на земельном участке после 19.02.2007 подтверждается представленными сторонами документами.

Поскольку общество не доказало, что в период с 20.02.2007 по 17.06.2009 производило оплату за пользование земельным участком, суды на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации признали ответчика неосновательно обогатившимся на сумму 76 731 руб. (с учетом частично погашенного ответчиком долга).

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод общества, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении продолжения действия договора от 25.04.2006 N 32330/5-р не может быть принят во внимание коллегией судей, поскольку указанный довод был предметом исследования судов нижестоящих инстанций, ему дана соответствующая правовая оценка. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.

Остальные доводы общества о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-838/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"