||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1569/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эгира", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010 по делу N А40-8800/10-63-76, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эгира" к обществу с ограниченной ответственностью "Эккарт" о признании недействительными пунктов 4.2, 4.3 договоров подряда.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Эгира" (далее - ООО "Эгира") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Эккарт" (далее - ООО "Эккарт") с иском о признании недействительными пунктов 4.2 и 4.3. договоров от 31.03.2008 N ЭГ-01/03-08, 01.04.2008 N ЭГ-02/03-08 и 04.07.2008 N ЭГ-04/07-08, пункта 4.2 договора от 20.08.2008 N ЭГ-04/08-08.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение от 16.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 решение от 16.04.2010 и постановление от 21.07.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что между ООО "Эгира" (заказчик) и ООО "Эккарт" (исполнитель) заключены договоры подряда от 31.03.2008 N ЭГ-01/03-08, 01.04.2008 N ЭГ-02/03-08, 04.07.2008 N ЭГ-04/07-08 и 20.08.2008 N ЭГ-04/08-08 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации на объектах указанных в пунктах 1.1. договоров.

В договорах от 31.03.2008 N ЭГ-01/03-08, 01.04.2008 N ЭГ-02/03-08 и 04.07.2008 N ЭГ-04/07-08 пункты 4.2 и 4.3 представлены в следующей редакции: "Заказчик в течение 5-и банковских дней после акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 перечисляет исполнителю оплату в размере 100% от цены договора. Расчеты производятся на основании представляемых исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и счета".

Согласно пункту 4.2 договора от 20.08.2008 N ЭГ-04/08-08 расчет производится на основании представляемых исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и счета-фактуры.

Требования заявлены о признании пунктов 4.2 и 4.3 договоров недействительными как не соответствующими нормативному документу РД 009-01-96 "Система руководящих документов по пожарной автоматике установки пожарной автоматики правила технического содержания", согласованному с ГУ ГПС МВД России.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив условия договоров, суд пришел к выводу о том, что стороны приняли взаимные обязательства: ООО "Эккарт" (исполнитель) обязалось выполнить по поручению заказчика комплекс работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации на объектах, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договоров.

Суд указал, что пункты 4.2. и 4.3. договоров определяют порядок оплаты работ, следовательно, РД 009-01-96 "Система руководящих документов по пожарной автоматике установки пожарной автоматики правила технического содержания" не подлежат применению к данным правоотношениям.

Суд, признав недоказанным, что содержание указанных пунктов договоров об оплате не соответствует императивным нормам закона или иным правовым актам, установив, что договоры подряда подписаны обеими сторонами, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8800/10-63-76 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"