||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-2619/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "РОМЭС" (ул. Космонавтов, д. 12-2, п. Белый Яр, Верхнекетский р-н, Томская область, 635500) от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.05.2010 по делу N А67-1343/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2010 по тому же делу (как следует из просительной части заявления) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОМЭС" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области (ул. Победы, д. 9, г. Колпашево, Томская область) о признании частично недействительным ее решения от 29.10.2009 N 64.

Суд

 

установил:

 

при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 3 статьи 294 Кодекса к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

В нарушение требования указанной нормы Кодекса к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, принятого по делу N А67-1343/2010, не приложены копии решения Арбитражного суда Томской области от 19.05.2010 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по этому делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если при его подаче заявителем не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная обществом по квитанции от 25.01.2011 N 5 0147 2 в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "РОМЭС" от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.05.2010 по делу N А67-1343/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОМЭС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по квитанции от 25.01.2011 N 5 0147 2.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на 25 листах.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"