ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N ВАС-1914/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" от 21.01.2011 N И-МГУ-0092 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры от 19.02.2010 по делу N А75-11190/2009, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 по тому же делу по иску департамента
лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г.
Ханты-Мансийск (далее - департамент) к открытому акционерному обществу
"ТНК-Нягань", г. Нягань
(далее - общество) о взыскании 823 495 рублей 68 копеек ущерба, причиненного
лесам вследствие нарушения лесного законодательства (с учетом увеличения
размера требований)
установила:
решением суда первой инстанции от
19.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 29.06.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от
21.10.2010, иск удовлетворен частично со взысканием
ущерба в размере 327 172 рублей 61 копейки. Судебные акты мотивированы
доказанностью факта причинения ущерба лесам в результате разлива нефти в
квартале N 307 выделах 18, 70 Ендырского участкового
лесничества.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на непредставление
доказательств уничтожения лесной подстилки либо порчи почвы в результате
разлива нефти; на недоказанность события, в результате которого мог наступить
разлив нефти, и противоправных действий общества.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судами первой и апелляционной инстанций
установлено, что по результатам проверки соблюдения требований лесного
законодательства с участием представителя общества, проводившейся по факту обнаружения
разлива нефтесодержащей жидкости в квартале 307 выдела 18, 70 Ендырского участкового лесничества, составлен акт о лесонарушении от 11.09.2008 - порче почвы на площади 0,148
га.
Отказ общества от возмещения ущерба в
добровольном порядке явился основанием для обращения департамента в арбитражный
суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично иск, суды исходили
из того, что общество является владельцем источника повышенной опасности -
напорного нефтепровода УПСВ ДНС-1 "Каменное"-ЦПС
"Южный" - и в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации несет без вины ответственность за вред, причиненный этим источником
повышенной опасности; признали доказанным факт причинения ущерба лесам и,
проверив расчет ущерба, представленный департаментом, пришли к выводу о
частичном удовлетворении иска на основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации,
статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей
среды".
Приведенные в заявлении доводы о
недоказанности факта причинения ущерба и события, вследствие которого мог быть
причинен ущерб лесам, подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной
инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, устанавливать
иные фактические обстоятельства дела, давать иную оценку доказательствам.
Процессуальный закон относит это к
прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылаясь на неправильное применение норм
материального права, общество одновременно не согласно
и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, однако таких
оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора процессуальный закон
не предусматривает.
Отклоняя довод общества о том, что, по
его мнению, разлив нефтесодержащей жидкости произошел вследствие действий
неустановленных лиц, производивших отбор нефти из нефтепровода, суды правомерно
исходили из того, что именно на обществе в силу пункта 2 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания
противоправного поведения третьих лиц; при недоказанности таких обстоятельств
общество несет ответственность без вины, если не докажет, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А75-11190/2009
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 19.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 21.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА