ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N ВАС-17047/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" от 01.02.2011 N
11/95 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 18.10.2010 по делу N А71-11569/2010-Г22, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая
компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (г.
Нижний Новгород, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (г. Москва,
далее - общество) о взыскании 1 207 083 рублей 33 копеек задолженности по
договору от 26.02.2007 N 7011, 12 733 рублей 05 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день
фактической оплаты долга.
Суд
установил:
определением от 18.10.2010, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано
в удовлетворении ходатайства общества о передаче дела по подсудности в
Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неверное
толкование и применение арбитражными судами части 4 статьи 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для
предъявления компанией в арбитражный суд настоящего иска явилось неисполнение
обществом обязательств по договору от 26.02.2007 N 7011 на оказание услуг по
передаче электрической энергии.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу
предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту
нахождения или месту жительства ответчика.
В процессуальном законодательстве также
закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору
вправе обратиться в иной арбитражный суд.
В силу части 4 статьи 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в
котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд
по месту исполнения договора.
Исследовав и
истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации
условия договора от 26.02.2007 N 7011 (с учетом дополнительного соглашения от
20.12.2007 и приложений N 1 и N 2 к договору), содержащего указание на
предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки
поставки для нужд заказчика и перечень согласованных сторонами договора точек
поставки, находящихся на территории Удмуртской Республики, суды пришли к выводу о согласовании сторонами места исполнения
договора на территории Удмуртской Республики.
В связи с этим суды признали, что
реализовывая право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35 и
части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
истец мог обратиться с исковым заявлением как по месту
нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.
Доводы заявителя, по которым он не
согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного
разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.
Переоценка установленных нижестоящими
судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
полномочия суда надзорной инстанции не входит.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-11569/2010-Г22 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора определения от
18.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
24.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА