||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1674/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского гаражно-строительного кооператива "Нефтяник-1", г. Сургут о пересмотре в порядке надзора определения от 28.01.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2010 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры N А75-10256/2009

по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Нефтяник-1" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, расположенным в микрорайоне 5А по улице Губкина, 1 в городе Сургуте, как своим собственным с 01.01.1994 для последующего осуществления государственной регистрации права собственности на имущество в регистрирующем органе.

Суд

 

установил:

 

Определением от 28.01.2010 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку заявитель просил установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения свыше 15 лет земельным участком как своим собственным, а не признать право собственности на него.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что решением исполкома городского Совета депутатов от 26.12.1975 N 260 создан гаражный кооператив владельцев автомашин в микрорайоне Нефтяников города Сургута. Правопреемником указанного кооператива является заявитель - потребительский гаражно-строительный кооператив "Нефтяник-1".

Заявитель, ссылаясь на то, что он непрерывно, открыто и добросовестно владеет с 26.12.1975 земельным участком площадью 2,42 га в микрорайоне 5А по ул. Губкина, 1 в городе Сургуте как своим собственным, уплачивал земельный налог за все время своего существования, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что по настоящему делу фактически заявлено требование об установлении права собственности, о чем свидетельствует существо заявленных требований и их основание, а также судебные акты по делу N А75-2712/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску ПГСК "Нефтяник-1" к Департаменту имущественных и земельных отношений города Сургута о признании права собственности на спорный земельный участок под металлическими гаражами.

Суд, оставляя заявление без рассмотрения, руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с которыми заявление, направленное на установление права собственности и оформленное как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры N А75-10256/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.01.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"