||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-9524/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА И ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

N ВАС-9524/10

Москва 01 марта 2011 года

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Ронис" (город Ярославль) о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 по делу N А71-6630/2009-Т30-Г21 и заявление,

 

установил:

 

заявителем пропущен срок для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также шестимесячный срок, в течение которого срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска срока общество "Производственная строительная компания "Ронис" указывает на то, что каких-либо сведений о принятом судебном акте в адрес общества не поступало.

При этом к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявителем приложена копия оспариваемого определения от 31.05.2010, содержащая штамп канцелярии суда о заверении этой копии 31.05.2010 специалистом суда. В ходатайстве не содержится каких-либо пояснений относительно наличия у заявителя заверенной копии оспариваемого судебного акта. Доказательств, подтверждающих нарушение судом первой инстанции установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков для направления указанной копии, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о его пропуске по причинам, не зависящим от заявителя.

При данных обстоятельствах заявление подлежит возвращению.

В связи с возвращением заявления уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Ронис" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Ронис" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 по делу N А71-6630/2009-Т30-Г21 возвратить заявителю.

Выдать заявителю справку о возврате госпошлины.

Приложение: заявление и документы к нему - на 14 листах.

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"