||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-17904/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (ул. Свердлова, 33, г. Муром, 602287) от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 по делу N А11-15006/2009 Арбитражного суда Владимирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Демина И.И. (ул. Спартаковская, 18, г. Муром, Владимирская область, 602251) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области о признании недействительным решения от 07.08.2009 N 03-13/49.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Демин И.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - инспекция) 07.08.2009 N 03-13/49, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2010 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3 702 295 рублей налога на доходы физических лиц, 597 104 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение суда первой инстанции в части отказа предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в отношении доначисления 5 421 611 рублей налога на добавленную стоимость, 668 689 рублей единого социального налога, предложения удержать 638 351 рубль налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов отменено; требование предпринимателя в указанной части удовлетворено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Спор касается доначисления предпринимателю единого социального налога и предложения ему удержать налог на доходы физических лиц с выплаченных своим работникам в 2007 году денежных средств по неучтенным платежным ведомостям на выдачу заработной платы.

Исследовав представленные инспекцией в материалы дела копии платежных ведомостей, суды пришли к выводу о невозможности их бесспорного отнесения к деятельности предпринимателя. Кроме того, суды установили, что работники предпринимателя в качестве свидетелей по делу о налоговом правонарушении не допрашивались, а объяснения, полученные сотрудниками внутренних дел, по их мнению, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку лица, представившие эти объяснения, не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

На основании изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии бесспорных доказательств выплаты предпринимателем в 2007 году своим работникам неучтенных денежных средств (неофициальной заработной платы) и их размера, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для доначисления предпринимателю единого социального налога и предложения удержать с этих выплат налог на доходы физических лиц.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-15006/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"