ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-1758/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей А.М. Медведева, Г.Д. Пауль рассмотрела в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-170207/09-153-1139, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" к Правительству Москвы (г.Москва) о признании недействительным постановления.

Третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Западного административного округа города Москвы

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным Постановления Правительства Москвы N 1094-ПП от 13.10.2009 "О прекращении реализации инвестиционного проекта реконструкции открытых автостоянок по адресам: ул. Барклая, вл. 8, ул. Барклая вл. 10" в части положений, содержащихся в пунктах 1, 2.3, 3, 6 Постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты, общество указывает на нарушение судами норм материального права, неверную оценку последствий, вытекающих их оспариваемого ненормативного акта, препятствующих ведению им предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.

Как установили суды, во исполнение Распоряжения Правительства Москвы N 718-РП от 16.04.2004 "О проектировании и строительстве многоярусных паркингов по адресам: ул. Барклая, вл. 8; ул. Барклая, вл. 10 (Западный административный округ города Москвы)" между Правительством Москвы и обществом 17.03.2006 заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции существующих открытых автостоянок на арендуемых обществом земельных участках со строительством двух многоярусных подземно-надземных паркингов (гаражей-стоянок) по этим же адресам.

Постановлением от 13.10.2009 Правительство Москвы постановило прекратить реализацию инвестиционного проекта без применения к инвестору штрафных санкций. Кроме того, Постановление предусматривало признать утратившими силу пункты 1454, 1455 раздела V Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.01.2005 N 45-ПП "О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005 - 2007 гг.", пункты 1454, 1455 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 403-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 25.01.2005 N 45-ПП", Распоряжение Правительства Москвы от 16.04.2004 N 718-РП "О проектировании и строительстве многоярусных паркингов по адресам: ул. Барклая, вл. 8; ул. Барклая, вл. 10 (Западный административный округ города Москвы)". Правительство Москвы постановило Префектуре Западного административного округа города Москвы обеспечить в установленном порядке расторжение инвестиционного контракта и представить соответствующий документ в Департамент города Москвы по конкурентной политике для присвоения инвестиционному контракту статуса "расторгнут" в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы.

Кроме того, Правительство Москвы постановило предложить обществу представить в Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы документы, подтверждающие прямые затраты, понесенные им в ходе реализации инвестиционного проекта.

Помимо этого, Правительство Москвы постановило Департаменту земельных ресурсов города Москвы внести изменения в договор аренды земельного участка от 28.11.2007 N М-07-508055, в части исключения из его условий участков, находящихся на территории улично-дорожной сети, обеспечить расторжение договора аренды земельного участка от 28.11.2007 N М-07-508054.

Суды, проверяя заявленное по делу требование, приняли во внимание, что издание ненормативного акта обусловлено отсутствием оформленных надлежащим образом земельно-правовых отношений на земельные участки по указанным адресам, что лишает возможности реализовать инвестиционный контракт от 27.03.2006.

При оценке довода заявителя о несоответствии оспариваемого Постановления нормативным актам, регулирующим порядок принятия Правительством г. Москвы распорядительных актов, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое Постановление принято Правительством Москвы в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями законодательства в области инвестиционной деятельности, соответствует Закону города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", Постановлению Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы", Регламенту Правительства Москвы, утвержденному указанным Постановлением Правительства Москвы, Постановлению Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении".

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования суды в то же время со ссылкой на положения Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ указали в судебных актах о том, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9 указанного инвестиционного контракта определен порядок его изменения и прекращения, основания для расторжения контракта каждой из сторон, а также последствия расторжения контракта. В отсутствие прямого указания в качестве основания для расторжения контракта соответствующее постановление Правительства Москвы, расторжение контракта подлежит в порядке и по основаниям, установленным договором и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-170207/09-153-1139 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-170207/09-153-1139, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ