||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-1595/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Баранова В.И. (город Калуга) от 28.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2010 по делу N А23-5743/09Г-16-310, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 по тому же делу по иску Баранова В.И. к Космину П.А., Кулиничу В.И., Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги, обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Система" (далее - общество) о признании права на долю в уставном капитале общества в размере 100 процентов, о восстановлении этого права путем признания недействительными решений единственного участника общества о внесении изменений в учредительные документы общества от 10.06.2008 N 5, от 03.02.2009 N 3; записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.06.2008 N 2084028018193, от 10.02.2009 N 2094028004013; договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 02.02.2009, заключенного между Кулиничем В.И. и Косминым П.А. (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.10.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Баранов В.И. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

Судами установлено, что 10.06.2008 между Барановым В.И. и Косминым П.А. достигнуто соглашение в письменной форме об уступке доли в уставном капитале общества в размере 100 процентов, что подтверждается соответствующим договором, а также распиской Баранова В.И. в получении от Космина П.А. денежных средств в счет оплаты доли. Оснований для признания этой сделки недействительной судами не выявлено.

Таким образом, истец, по мнению судов, реализовав принадлежащее ему право распоряжения своим имуществом путем его отчуждения в пользу третьего лица, утратил права на это имущество, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-5743/09Г-16-310 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.03.2010, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"