||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-1583/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" от 19.01.2011 N 119-153 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 N А33-6930/2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (г. Шарыпово Красноярского края, далее - общество) о признании недействующим решения Шарыповского городского Совета депутатов от 24.11.2009 N 53-504 "Об установлении нормативов потребления отопления для многоквартирных домов и жилых домов на территории муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" в части пунктов 1, 2, 4, 5 (с учетом уточнения заявленных требований).

В деле участвует прокуратура Красноярского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления общества отказано.

Суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и исходили из соответствия оспариваемого в части нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Шарыповского городского Совета депутатов (далее - уполномоченный орган) от 24.11.2009 N 53-504 (далее - решение N 53-504) установлены нормативы потребления отопления для многоквартирных домов и жилых домов на территории муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" (далее - муниципальное образование) в Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений в зависимости от этажности зданий и населенного пункта, в котором они расположены.

Решение опубликовано 02.12.2009 в еженедельной газете "Твой шанс" N 48 (702).

Полагая, что указанное решение в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и интересы общества как производителя и поставщика тепловой энергии, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ссылка заявителя на разницу между фактическим отпуском энергоресурсов и количеством энергии, определяемом по установленным решением N 53-504 нормативам потребления, не принимается как не учитывающая положения подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, о ежегодной корректировке размера платы за отопление.

Довод заявителя о нарушении уполномоченным органом муниципального образования обязанности при установлении норматива потребления коммунального ресурса последовательно применять методы, перечисленные в пункте 20 Правил N 306, рассматривался судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен. Сославшись на пункт 24 Правил N 306, в соответствии с которым решение о выборе метода определения нормативов относится к компетенции уполномоченного органа, суд первой инстанции указал, что Правилами N 306 не предусмотрено обязательное последовательное применение перечисленных в пункте 20 методов установления нормативов, а метод аналогов и экспертный метод не являются приоритетными к расчетному методу. При этом суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что расчетный метод был выбран уполномоченным органом в соответствии с требованиями пункта 23 Правил N 306.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств того, что с инициативой по установлению норматива выступил уполномоченный орган, в подтверждение довода о несоответствии оспариваемого в части решение N 53-504 требованиям пункта 8 Правил N 306, не принимается, поскольку заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ссылается на положения Правил N 306 или иных нормативных правовых актов, обязывающие уполномоченный орган, утвердивший соответствующий норматив, каким-либо особым образом ссылаться на лиц, инициировавших установление норматива, в том числе в случае, когда норматив устанавливается по инициативе уполномоченного органа.

Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого в части решения N 53-504 требованиям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не принимается, поскольку заявитель не указывает, какими нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность уполномоченного органа при принятии решения 24.11.2009 учитывать требования Федерального закона, вступившего в силу с 27.11.2009.

Доводы заявителя о приоритете проектных данных или паспортов домов как более достоверных перед расчетными, о необходимости учета при установлении норматива расходов тепловой энергии на отопление нежилых помещений (не являющихся общим имуществом многоквартирного дома), а также о нарушении процедуры принятия уполномоченным органом решения N 53-504 рассматривались судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6930/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"