ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-18178/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ул. Интернациональная, 131, г. Сыктывкар, Республика Коми, ГСП, 167983) от 09.12.2010 N 05-13/07332 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2010 по делу N А29-11736/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Битран" (ул. Шахтинская, д. 9, п. Ярега, г. Ухта, Республика Коми, 169347) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании недействительными ее решений от 22.05.2009 N 177, от 28.05.2009 N 179, 180, 182, 196 - 198, 200 - 213, от 19.06.2009 N 183 и от 24.07.2009 N 196 (далее - решения инспекции).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - инспекция) проведена камеральной налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за март - декабрь 2007 года и январь - декабрь 2008 года. Полагая, что общество необоснованно применило налоговую ставку 0 рублей, предусмотренную подпунктами 1, 9 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), инспекция доначислила обществу 393 943 412 рублей названного налога, соответствующие суммы пеней и штраф на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 126 Кодекса.

Не согласившись с оспариваемыми решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.11.2010 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований Определением суда надзорной инстанции от 28.12.2010 N ВАС-18178/10 из Арбитражного суда Республики Коми было истребовано дело N А29-11736/2009.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 N ВАС-18178/10 приостановлено исполнение оспариваемых судебных актов до окончания надзорного производства.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, общество на основании лицензии осуществляло добычу сверхвязкой нефти на северном участке Ярегского нефтяного месторождения (залежь третьего пласта) в соответствии с проектом разработки названного месторождения, составленным открытым акционерным обществом "ВНИИнефть имени академика А.П. Крылова" и утвержденным протоколом заседания Центральной комиссии по разработке горючих ископаемых Министерства энергетики Российской Федерации от 03.04.2003.

Данным проектом предусмотрено, что добываемая на трех нефтяных шахтах нефтесодержащая жидкость собирается из уклонных блоков в емкости центральной нефтеперекачивающей станции.

Далее нефть откачивается через резервуары отстоя на нефтебазу, где в калиброванных железнодорожных цистернах происходит замер товарной нефти сертифицированными рулетками с лотами и метроштоками.

Судами установлено, что для определения количества добытого полезного ископаемого общество использовало полученные данные из месячных эксплуатационных рапортов и исполнительных балансов об остатках товарной нефти по состоянию на начало и конец месяца, об отгрузке нефти в железнодорожных цистернах. Также учитывались сведения о количестве фактических потерь нефти.

Исходя из заключений открытого акционерного общества "ВНИИнефть имени академика А.П. Крылова" от 24.12.2007 и от 02.02.2010 общество применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, поскольку с помощью средств измерений определяется масса нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, соответствующей требованиям государственного стандарта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали вывод о том, что общество учитывало количество добытого полезного ископаемого (нефти) по итогам календарного месяца посредством применения измерительных приборов.

При вынесении оспариваемых судебных актов судами учтено, что общество уточняло формы исполнительных балансов нефти, составляло месячные эксплуатационные рапорты и произвело корректировку добытого полезного ископаемого в соответствующих налоговых периодах путем выявления объемов нефти, не доведенных на участке подготовки отгрузки нефти и утилизации сточных вод до необходимых параметров товарной нефти.

Таким образом, суды признали правомерным применение обществом налоговой ставки 0 рублей в силу подпунктов 1, 9 пункта 1 статьи 342 Кодекса.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые влекут пересмотр оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В связи с отсутствием оснований для пересмотра в порядке надзора, Суд отменяет приостановление исполнения оспариваемых судебных актов, принятое в рамках настоящего надзорного производства Определением от 28.12.2010 ВАС-18178/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-11736/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2010.

2. Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое в рамках настоящего надзорного производства Определением ВАС-18178/10 от 28.12.2010.

3. Направить копию настоящего определения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми и открытому акционерному обществу "Битран".

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН