||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-2373/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Пензагроремонт" и закрытого акционерного общества "Пензагрореммаш" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 по делу N А49-11819/2009 Арбитражного суда Пензенской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Пензагроремонт" и закрытого акционерного общества "Пензагрореммаш" к закрытому акционерному обществу "Ремонтный завод "Колышлейский" (далее - завод) о признании недействительной четвертой редакции Устава завода.

Суд

 

установил:

 

12.09.2008 на внеочередном общем собрании акционеров завода принято решение об утверждении устава завода в новой редакции.

Полагая, что указанное решение принято в отсутствие кворума, заявители, являющиеся акционерами завода, обратились в суд с требованием признать недействительной принятую редакцию устава.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационного суда от 19.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители просят пересмотреть в порядке надзора судебный акт, вынесенный судом кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из судебных актов, судами установлено, что внеочередное общее собрание акционеров завода при утверждении устава завода в новой редакции действовало в отсутствие кворума.

Принимая постановление об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд исходил из того, что в исковом заявлении и в судебных актах не указано, каким образом новая редакция устава или отдельные ее положения нарушают права и законные интересы истцов и каким образом удовлетворение иска может привести к восстановлению их нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А49-11819/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"