||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-1778/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" от 27.01.2011 N 003-40 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 по делу N А53-4092/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносбыт-сервис", г. Екатеринбург (далее - общество "Техносбыт-сервис") к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго", г. Ростов-на-Дону (далее - общество "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании 1 495 000 рублей задолженности по лицензионному договору от 28.12.006 N 378-6/823/01/06

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сбытовые системы", г. Екатеринбург (далее - общество "Сбытовые системы")

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2010, иск удовлетворен по тем мотивам, что материалами дела подтверждается исполнение обществом "Сбытовые системы" обязательств по заключенному с обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" лицензионному договору от 28.12.2006 N 378-6/823/01/06, факт ненадлежащего исполнения обязательств не доказан, что установлено судебными актами по делу N А53-20331/2008 Арбитражного суда Ростовской области; право требования задолженности перешло к обществу "Техносбыт-сервис" на основании договора уступки между ним и обществом "Сбытовые системы" от 23.02.2010.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу иска неуполномоченным лицом, на ничтожность лицензионного договора.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что общество "Сбытовые системы" (лицензиар) в лице своего агента - общества "Техносбыт-сервис", действующего на основании агентского договора от 14.04.2005 N 2, и общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (лицензиат) заключили лицензионный договор от 28.12.2006 N 378-6/823/01/06, предметом которого является передача лицензиату новых версий программ для ЭВМ через Интернет с предоставлением лицензиату логина и пароля для доступа к файлам. Общество "Энергосбыт Ростовэнерго" приняло на себя обязательства оплатить стоимость новых версий Программы путем внесения ежемесячной абонентской платы в размере 65 000 рублей за один месяц.

Неисполнение обязательств по оплате явилось основанием для обращения общества "Техносбыт-сервис" с настоящим иском на основании договора уступки от 23.02.2010, заключенного между ним и обществом "Сбытовые системы".

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также учтя обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20331/2008, суды пришли к выводу об исполнении лицензиаром обязательств по лицензионному договору и доказанности факта передачи обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" новых версий программ для ЭВМ, в связи с чем удовлетворили иск.

При этом суды исходили также из разъяснений, содержащихся в пункте 13.7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной кассационной инстанций и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела по сравнению с установленными судами нижестоящих инстанций, а также полномочиями по изменению оценки, данной судами доказательствам.

Не может быть принят довод о ничтожности лицензионного договора, поскольку, во-первых, этот довод в судах нижестоящих инстанций не приводился, судами не исследовался, соответствующие обстоятельства не устанавливались, а поэтому не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции; во-вторых, позиция заявителя в отношении лицензионного договора противоречива, поскольку он обращался с иском о расторжении этого договора, следовательно, не считал его ничтожным.

В силу пункта 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не имеется, судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А53-4092/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"