||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-1433/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 62, г. Великий Новгород, 173003) от 18.01.2011 N 2.4-11/000651 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2010 по делу N А44-2344/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Алкон" (ул. Германа, д. 2, г. Великий Новгород, 173015) (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) о признании незаконными ее действий, выразившихся во включении в справку N 17536 от 14.05.2010 данных о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций по состоянию на 14.05.2010, и об обязании инспекцию выдать справку об отсутствии у организации задолженности по уплате обязательных платежей.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.12.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010, обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2009 по делу N А44-244/2009 до 01.12.2010 (данным решением был удовлетворен встречный иск инспекции о взыскании с общества налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов).

Являясь производителем алкогольной продукции, общество в целях приобретения федеральных специальных акцизных марок обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Инспекция, руководствуясь пунктами 3 и 4 Методических указаний по заполнению справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ (далее - Методические указания), выдала справку о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей. При этом в данную справку были включены суммы налоговой задолженности, взыскание которых было отсрочено на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 05.05.2010, принятого по делу N А44-244/2009.

Судами сделан вывод о незаконности действий инспекции по включению в справку данных о наличии задолженности, в отношении которой судом предоставлена отсрочка исполнения. При этом суды исходили из применимости к рассматриваемому вопросу предусмотренного пунктом 3 Методических указаний регулирования, согласно которому при предоставлении отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации в справке указывается на отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы о необоснованном применении судами указанного положения в отношении налоговой задолженности, исполнение решения суда о взыскании которой было отсрочено в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслуживают внимания.

Согласно положениям статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление инвестиционного налогового кредита, отсрочки, рассрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов означает изменение срока уплаты обязательных платежей, в то время как предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта о взыскании налогов и сборов не влечет изменение срока исполнения налоговой обязанности.

Вместе с тем, оценивая наличие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходит из следующего.

В выданной инспекцией справке содержалась информация о наличии у общества по состоянию на 14.05.2010 неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов без указания на то, что исполнение решения суда о взыскание соответствующих обязательных платежей было отсрочено арбитражным судом до 01.12.2010. При таких обстоятельствах указание неполной информации о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за обществом, нарушало его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления прав и законных интересов в предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-2344/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"