||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-1862/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (ул. Рабочая, д. 24, г. Саратов, 410028) от 26.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2010 по делу N А57-22862/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Злобина А.М. (ул. Университетская, д. 17/25, кв. 235, г. Саратов, 410078) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова о признании недействительным решения от 22.06.2009 N 20.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Злобин А.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее - инспекция) от 22.06.2009 N 20 в части доначисления 5 578 218 рублей налога на добавленную стоимость, 278 935 рублей единого социального налога, 5 271 330 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила предпринимателю налоги по общей системе налогообложения за 2005 - 2007 годы вследствие необоснованного применения им специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по продаже промышленных товаров обществу с ограниченной ответственностью "АЗБУКА" и индивидуальным предпринимателям Анфилоговой Е.К, Бахтиярову И.М., Выпрецкой Г.В., Крупенич Н.А. и Марееву А.В. по договорам поставки через магазины розничной торговли.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что продажа товаров юридическим лицам и предпринимателям за безналичный расчет не свидетельствует об осуществлении предпринимателем оптовой торговли, поскольку доказательств использования этих товаров в предпринимательских целях инспекцией не представлено. По мнению судов, у инспекции не было оснований для доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения.

Доводы заявителя о заключении договоров поставки не опровергают вывод судов о том, что приобретенные у предпринимателя промышленные товары использовались покупателями для собственных нужд.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость за 2005 - 2007 годы, суды, оценив представленные товарно-транспортные накладные, сделали вывод о том, что общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" и "Мицар" доставляли товар только в те магазины, в отношении которых предприниматель применял общую систему налогообложения. При таких обстоятельствах, по мнению судов, предприниматель обоснованно предъявлял к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный названным организациям за оказанные транспортные услуги.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-22862/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"