||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-1553/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" от 19.01.2011 N 78/41/230 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2010 по делу N А82-3798/2010-47, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (г. Ярославль, далее - истец) к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (г. Рыбинск Ярославской области, далее - ответчик) о взыскании 6 765 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков исполнения обязательства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.05.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт снабжения электрической энергией N 11155, в соответствии с которым истец обязался подавать электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные контрактом.

Частичная оплата ответчиком электрической энергии, поданной истцом в декабре 2009 года, послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на невозможность в силу бюджетного законодательства произвольного использования ответчиком средств, предназначенных для оплаты электрической энергии, в подтверждение довода о неприменимости к спорным отношениям ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается как основанная на неправильном толковании действующего гражданского законодательства. Вопреки мнению заявителя, указанная норма Гражданского кодекса не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Суды правомерно указали, что ответчик, вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом (в том числе путем направления писем о корректировке утвержденной сметы доходов и расходов от приносящей доход деятельности, о выделении из бюджета денежных средств, необходимых для погашения задолженности), свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, наличия основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3798/2010-47 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"