||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-2557/11

 

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Полубенина И.И., рассмотрев заявление от 07.02.2011 общества с ограниченной ответственностью "Урал Сервис" (г. Краснокамск, ул. Коммунистическая, 6-10) о признании недействующим пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 "Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации"

 

установил:

 

ООО "Урал Сервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим в обжалуемой части оспариваемого нормативного правового акта, поскольку, по мнению заявителя, он противоречит положениям статей 27, 29 Лесного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление подписано директором общества А.Г. Коростелевым, однако в подтверждение его избрания документов не представлено. Также не представлены доказательства регистрации ООО "Урал Сервис" в Едином государственном реестре юридических лиц

Заявителем не доказано, что в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии искового заявления и прилагаемые к нему документы направлены другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статей 191, 193 Кодекса заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям статей 125, 126 Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должен быть представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, заявление подано с нарушением требований статьи 126 Кодекса, что является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из пункта 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, подведомственные арбитражным судам.

Таким образом, при подаче заявления по делам, указанным в части 2 статьи 34 названного Кодекса, заявитель, прежде всего, должен обосновать подведомственность спора арбитражному суду.

В соответствии со вступившим в силу с 1 ноября 2010 пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические спора и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения, валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности о составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках; а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах. Согласно пункту 5 части 1 указанной статьи арбитражный суд рассматривает также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Между тем, в заявлении ООО "Урал Сервис" не указан федеральный закон, которым рассмотрение настоящего дела отнесено к компетенции арбитражного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

 

определил:

 

1. Заявление от 07.02.2011 общества с ограниченной ответственностью "Урал Сервис" о признании недействующим пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 "Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации" оставить без движения.

2. ООО "Урал Сервис" - устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до "01" апреля 2011 года.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение указанных обстоятельств в установленный в настоящем определении срок, является основанием для возвращения заявления.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"