||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-16960/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ника" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2010 по делу N А33-658/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ул. Полтавская, 38, 3 этаж, помещение 4, г. Красноярск, 660012) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Ак. Павлова, 1, стр. 4, г. Красноярск, 660003) о признании незаконными действий,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) по сбору в ходе выездной налоговой проверки информации путем проведения осмотров помещений по адресам, по которым зарегистрированы его контрагенты, и составления протоколов по результатам осмотров от 12.08.2008 N 699, от 19.05.2009 N 180, от 05.03.2009 N 24, а также по хранению и использованию этих протоколов в качестве доказательств вменяемых заявителю налоговых правонарушений в акте выездной налоговой проверки, и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверки обоснованности доводов о наличии таких оснований из арбитражного суда было истребовано дело N А33-658/2010.

По результатам изучения материалов истребованного дела, судебных актов и доводов заявителя, судебная коллегия названных оснований не установлено.

Как следует из судебных актов, в рамках проведения выездной налоговой проверки общества и в целях установления факта осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, инспекцией были осуществлены осмотры помещений контрагентов заявителя - обществ с ограниченной ответственностью "Транском" и "СибМетЛес", а содержащаяся в протоколах информация использована при вынесении акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению общества, на основании статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр территорий и помещений допускается только в рамках проведения выездной налоговой проверки и только в отношении проверяемого налогоплательщика, а не третьих лиц - его контрагентов. Нарушение любого из указанных нормативных предписаний влечет признание полученных материалов осмотра недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований действующего законодательства.

В связи с этим общество считает использование полученной в результате осмотров информации незаконным в силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Кодекса следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания того, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на лицо, обращающееся за судебной защитой и выдвигающее требования о защите нарушенного или оспариваемого права.

Суды пришли к о том, что из анализа статей 32, подпункта 2, 6 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 82, статьи 92 Налогового кодекса российской Федерации, а также пункта 3, 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" в совокупности следует, что формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных налоговых проверок. Осмотр помещений может являться одним из способов налогового контроля.

Иное их толкование противоречило бы осуществлению налоговыми органами действенного и своевременного контроля за правильностью, полнотой и своевременностью исполнения обязанности по уплате налогов и сборов недобросовестными налогоплательщиками.

Сам по себе факт осмотра не принадлежащих обществу территорий и помещений не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем основания для признания незаконными действий инспекции по осмотру помещений и составлению по их результатам протоколов отсутствуют.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-658/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"